По поводу вот этого.
http://glebivanov.livejournal.com/10101
Я бы конечно переводчиков названий просто кастрировал. Потому что мозг у них в мудях.
Фильм весьма не плох. Ну обычно фильмы америкосов о том, что плохо быть лузером ,что надо быть успешным, не отступать и не сдаваться.
Этот фильм о том, что лузером быть ни х.. себе не плохо. Что лузер - тоже человек. Вообще фильм не глупый, более умный чем скажем тупые фильмы с Эдди Мерфи. И действительно комедия.
Очень кратко. ( Read more )
Я вот думаю, что все эти режиссеры, политики, всякие там амбициозные личности конечно интересны, но что они будут делать, если каждый вот как я сможет сказать: да знаю я что есть ху, и как устоен мир? Думаю им останется только развлекать нас, как развлекают нас всякие ряженые и фольклорные коллективы, например, игры на деревянных ложках. Как карлики смешили при дворе, или другие уродцы.
Сие мало кому сегодня нужно, но в качестве забавы вроде и интересно. Как устарел морально и физически ЦИРК. Просто исчез как вид.
Так исчезнут и литература и искусство. Даже наука и та исчезнет, точнее станет частью политики, частью государственной жизни, обслуживающей потребности государства и власти.
Останутся только - РЫБАЛКА, ОХОТА, ПРИКЛЮЧЕНИЕ И ПРОЧИЕ ИГРЫ. Мир погрузиться в новое средневековье, а человечество превратится в реликтовый вид, как захвативший всю нишу.
Сегодня нами движет невежество и незнание, наш страх или инерция бега за неведомой целью, которой как оказалось и не существует вовсе. И в первых рядах бегут АТЕИСТЫ.
Жалкое зрелище.
Т.е. я различаю преступление и преступление. Далее станет понятно почему.
Немного предыстории. Я органически не приемлю преступность. Я ее закоренелый враг и идейный противник. Я воспринимаю преступность как личное оскорбление, как попрание моих прав и как посягание на мою жизнь. Вот так вот именно, и не меньше. И не важно, что убийца, вор, взяточник и тд и тп не причинил мне никакого вреда, что его жертвой явился не я сам ни мои близкие. Это не имеет никакого значения. Для меня важно, что преступник своим действием совершил что-то такое, что лишает его права на мое снисхождение, на право считать его равным, нормальным, полноценным.
Более того, я люто, неистово ненавижу всякую блатную культуру, всякие блатные песни и всю эту хню с блатной «романтикой» и тюремным душком, и честно признаюсь я бы был не против суда Линча для тех отморозков, выродков, которые тиражируют мировоззрение и ценности преступного мира, и приучают нас смотреть на мир через очки преступного сознания. Это в первую очередь относится к блатняку на радио и криминальным сериалам на ТВ, особенно в этом уродском деле преуспел канал НТВ, за что его и ненавижу, как самый мерзкий и некрофильский.
То есть у меня есть свой личный счет к преступникам, который пока (слава Богу) выглядит не вполне мотивированным, слишком эмоциональным, ибо и сам я не образец законопослушания. Вроде бы противоречие, или раздвоение сознания налицо. Но я не случайно говорил о преступлении против личности и преступлении как нарушении закона. Это как говорили в Одессе две большие разницы. В случае с собственностью и материальными ценностями (или интеллектуальными) важен размер. То есть все мы так или иначе присваиваем то, что нам не принадлежит. Присвоение присвоенного имеет свой рынок вторичного обращения, и этот рынок регулируется законами. Почему? Потому что борьба за собственность ведет к гражданской войне, то есть к массовой резне и убийствам. Поэтому любое общество защищается от этого созданием карательного и воспитательного инструмента – государства в лице одного из его инструментов – полиции и суда.
Убийство же всегда считалось самым тяжким грехом, и преступлением. И мера ущерба соизмерялась с тяжестью ущерба причиненного человеку: его организму, его душе или личности. Украсть редиску с грядки и отнять конфетку у ребенка, не говоря уже о жизни человеческой, которая бесценна – не одно и то же. Не случайно в сознании людей, морально и нравственно полноценных, преступление против личности, посягание на чужую жизнь являются своего рода табу. То есть они вообще вынесены за рамки закона, они – недопустимы не по тому, что будет наказание и очень строгое, а потому что такое действие что-то разрушает в нас самих.
Тут я хочу обратить внимание на то, что страх наказания в этих случаях имеет меньшее значение, чем скажем, когда мы воруем, «берем», или нарушаем любые установленные законы. Не хочу влезать в физиологию этого вопроса, но думаю что эта тема уже довольно глубоко и всесторонне исследована. Но так как пользы от этих исследований пока ноль, думаю изучать проблему можно и как–то иначе, например, изучая свое отношение к ней, что я и делаю.
То есть если убийца даже знает, что его ждет смерть, он все равно не сможет остановиться, потому что у него отсутствует (сломан, не сформировался) специфический механизм торможения, отторжения преступного замысла. Поэтому если Лаброзо и не прав, что форма черепа выдает патологию, то уж «форма» личности совершенно точно должна, обязана выдавать эту человеческую неполноценность. Только мы не знаем, что мы ищем, какую форму «черепа».
Собственно говоря, в определении этой патологии и заключается мое «открытие». Естественно для меня оно может быть и открытие, но не для более знающих и компетентных людей. Но все же и личный опыт надо как-то осмысливать, и это тоже имеет определенную ценность, так как не все читают книги по криминалистике и изучают на практике психологию поведения убийц. Хотя если судить потому, как плохо мы боремся с этим видом преступлений, даже с точки зрения профилактики, что мы до сих опор не выявили основные причины порождающие преступников-убийц (ну про лишнюю хромосому я говорить не буду, или про психические отклонения – все это не главное, а отражающее индивидуальные особенности отдельного преступника), - то можно предположить, что мы на самом деле не знаем с чем надо бороться и на что надо обращать внимание.
Дальнейшие выводы я делаю исходя из личного опыта и своей философской интуиции. Поэтому не собираюсь доказывать их непогрешимость. Просто для меня сегодня это единственная логичная схема, объясняющая природу преступлений против личности и механизм формирования преступника. Все же и для личной безопасности это может пригодиться.
Если исходить из того, что все же человек преступником не рождается, и преступником человек становится уже после совершения преступления, то где-то между этими событиями и находится тот момент, когда формируется некая ущербность сознания, которая и является специфической для этого вида отклонения в развитии и поведении личности.
Люди все разные, их разность выглядит весьма причудливо. Однако есть нечто общее в формировании всех людей в зависимости от возраста и развития их сознания. Если посмотреть на характер, на привычки и причуды каждого отдельного человека, то наверно можно составить генеалогическую линию созревания его личности. И вот где-то на этой линии и находится тот тупичок, в который однажды уперлось его сознание и в своем движении в нужном направлении застопорилось, или продвинулось не достаточно.
Недавно я лежал в больнице. Палата своего рода социум. Лежат разные люди, в основном – нормальные. Но все разные. Однако через некоторый промежуток времени начинаешь чувствовать себя среди них или комфортно, или не очень. Опять же разные для этого есть причины. Вплоть до каких-то психических, моральных или духовных патологий. Но в основном все социально не агрессивные и контактные. Однако есть еще и специфические маркеры, которые позволяют ощутить некоторую безопасность среди незнакомых и чужих людей. Это своего рода как запах. Не знаю, как это объяснить, но я чувствую, что для ощущения безопасности исходящей от другого человека должна наличествовать в его поведении какая-то особая «специя», ингредиент. И этот ингредиент по моим наблюдениям – способность к саморефлексии.
По моему, именно способность к САМО-рефлексии позволяет человеку видеть в другом человеке не вещь, не предмет, а личность. То есть, как я догадываюсь, с преступником-убийцей на эту тему говорить бесполезно, то есть подобный дискурс ему не ведом.
В палате тоже подбираются люди разные. Но все же тут показательно, что речь идет о здоровье (а точнее о сердечных патологиях), то есть человек проявляется с изнанки. Иначе и быть не может: сегодня ты здесь, а завтра - ? Вот если у человека нет навыка и способности к саморефлексии, то и могила как говорится его не исправит. То есть болезнь весьма способствует самоанализу, выявляет способность к нему, если она конечно есть. Само собой начинается обмен мессаджами по поводу этой рефлексии. И вот что мне думается. Насколько я могу судить в тюрьме (тоже модели общества) откровенность, обмен положительным опытом переживания и отслеживания изменений в своей внутренней жизни не приветствуется и всячески подавляется. Думаю, подавляется как деструктивное разрушающее блатной дух, и именно теми, кто этим качеством не обладает – то есть потенциальными преступниками. Животным же не ведомо это качество. Почему же оно должно быть ведомо людям живущим по биологическим законам?
Посмотрите наше нынешнее кино. Там преступники все сплошь рефлексируют. Они думаю о себе, о своей жизни, то есть престают перед нами не как преступники, а как оступившиеся, как жертвы, как обычные люди. Это очень опасное заблуждение, так как подобные фильмы всего лишь адаптация к чужому миру, попытка преукрасить его, приспособить к своему мировосприятию, не осознавая того, что они - НЕСОВМЕСТИМЫ! Да-да, как гений и злодейство!
Но это не самый большой грех популяризаторов патологии. Тут как бы основа имеется здоровая, то есть мы как бы признаем, ну да, мы живем в этом мире, что же делать, надо что-то хорошее в нем находить. То есть это своего рода компромисс, часть процесса публичной саморефлексии, попытка увидеть среди преступников подобных себе и при этом остаться человеком самому. Наверно такой подход оправдан по отношению к преступникам, но не оправдан по отношению к уголовщине и преступности в целом.
Однако куда хуже обстоит дело, когда вроде бы невинные сериалы вдруг начинают транслировать истинную психологию преступника, конструировать его мировосприятие, где напрочь отсутствует саморефлексия.
То есть я хочу обратить внимание на то, что уровень нравственного здоровья в обществе стал критическим, что Евсюковы стали появляться не только на экранах камер наружного наблюдения или в криминальной сводке, но и в сферах формирования духовного контента. Это все равно, что попасть в колонию для малолетних, где как раз и закрепляются навыки криминального типа поведения. На всю жизнь.
Омерзительный в этом смысле сериал «Лабиринт», который идет по НТВ. Просто омерзительный именно отсутствием хоть какого бы то ни было намека на наличие этой самой саморефлексии у его авторов. Мое нравственное чувство при просто прослушивании этой мерзости, которую смотрела вся палата, испытывало настоящие мучения.
Но вернемся к сути. Есть разные семьи. В «плохой» семье вырастали нормальные дети, и в хорошей, благополучной – появлялись преступники. Но для советского периода развития нашей страны первое было типичным, а второе – не типичным, потому что общественная среда воспитывала в духе коллективизма, нравственности, ответственности. Тем более что намного большее значение в воспитании человека играла школа, которая этой саморефлексии все же худо-бедно, но обучала. Учителья, родители, старшие товарищи постоянно (кто помнит) обращались к сознанию ребенка, к его формирующемуся нравственному чувству, извлекали из под спуда его способность к анализу своего поведения, своих действий, указывали ему на возможность таких действий, на их желательность.
Еще очень важное следствие развития саморефлексии является постепенное одухотворение живого. Если в самом юном возрасте мы все же бываем жестоки и к друг другу и к животным, мучаем порой своих питомцев, даже убиваем их, то со временем мы начинаем их одухотворять. Тут не маловажную роль играют сказки, а в советское время – мультики, где животные действуют как люди, то есть способные думать, чувствовать, любить. Вроде бы мы все понимаем, что животное не тоже что человек, однако уже однажды признав в них это качество, большая частью людей воспринимает живое через призму личности, то есть видит в животных личность, душу. Конечно, есть и мясокомбинаты, и птицефабрики, и дезостанции, охота есть, как профессиональный вид убийства живого или добычи пищи. Все это есть, но одновременно (в нормальном обществе) формируется инструмент самозащиты - саморефлексия, нужный нам для того, чтобы обезопасить себя от внутренних ошибок, воспринимать себя как нечто изменчивое, живое, духовное, нравственное, а на примере этого – одухотворять и другого.
Именно в этом мне кажется лекарство защищающее нас от личностной патологии, тогда как его отсутствие – есть главная причина формирования сознания будущего или потенциального преступника. И именно в этом случае бывает достаточно, чтобы сработал пусковой механизм, и человек буквально перерождается в монстра, хотя таковым он был всегда, только мы этого не замечали.
Поэтому есть «до конца» преступники, рецидивисты, а есть преступники незаконченные, как в фильме В. Шукшина «Калина красная». Мог ли Егор Прокудин, если бы он был законченным, закоренелым преступником понять страдания своей матери? Думаю, что нет. Едва ли бы он мог понять, почувствовать ее страдания, и вряд ли бы это вызвало у него такого сочувствие, если бы эти чувства не были свойственны ему самому, если бы он их не отрефлексировал в самом себе.
Поэтому я лично для себя рассматриваю наличие саморефлекторных навыков как единственный критерий оценки потенциальной опасности и склонности к преступлениям против личности. Если они есть, то мы имеем дело не с потенциальным уголовником, а нормальным человеком. А если нет, то велика вероятность, что достаточно поместить этого человека в криминальную среду, и он вскоре станет законченным мерзавцем.
Не удивляет меня и то, что сегодня милиция наверно уже вышла на первое место по числу совершенных ее работниками преступлений против личности. Подобное тянется к подобному, а альтернативная этика, этика так сказать «санитаров улиц», дядь Степ у нас сегодня не в «топе». То же самое происходит и в среде офицеров, да и в любой среде, в которой подавление личности является частью профессии – даже например в боевых видах единоборств. Лежачих у нас сегодня не только бьют, но просто – добивают.
Саморефлексия, которую часто отождествляют с нашей национальной склонностью к самобичеванию и самоедству – это механизм защиты от криминального самоуничтожения Изживая нашу нравственное чувство, нашу мировую ответственность за все происходящее, лишая себя религиозного трепета перед собственной личность – мы лишаем себя человеческого будущего и человеческого облика.
Видимо он сыграл роль честного бизнесмена, который рубит правду матку, но получилось что он подставил (как Полонский со своим миллиардом) тех, кто в условиях кризиса не хочет платить работникам нормальную зарплату (ибо платит государству).
Хотя целью его, естественнно, было как раз обратное – обосновать свое желание посадить население на жопу. То есть попросту в условиях давления власти на бизнес получить оправдание или санкцию в глазах коллег платить меньше (ибо - невыгодно). То есть если власть давит нас, мы будем давить тоже, и власть нам не указ.
Поэтому ощущение двойственное. С одной стороны понятно что власть - враг №1 и бизнесу, и населению - ибо это же пиздец 25%.
Коррумированность чиновников - это чума для экономики.
Но с другой стороны – «давайте сделаем крайними население»!
Лучше бы назвал тех, кто конкретно подгребает под себя его бизнес и предложил свою кандидатуру на пост премьера – то есть возглавил оппозицию.
А так понятно, что ничего не будет для него негативного - ибо, скулеж по поводу выкручивания рук бизнесу в пользу определенных политических сил.
Сколько лямов интересно ему дадут?
Но от себя бы дал ему пинка – ибо закрой рот, щами пахнет.
Недвусмысленно намекается, что мы сами виноваты. Другая мысль, которую пытаются протащить в наше сознание, и которая является следствием первой, что народ плохой, и власть не виновата, потому что она из этого де народа вышла.
Все это ложь и лицемерие, конечно. Не важно с чьей стороны они исходят: со стороны ли партии власти и ее идеологов, или со стороны революционной шпаны, которая тоже не прочь поживиться за счет народа, поучить его уму-разуму, не на безвозмездной основе.
Во-первых, не вижу никакой логической связи в том, что если нами руководят бараны, то власть эта наша, и мы тоже бараны. Всякая власть от Бога, но не всякая власть служит Богу. Всякая власть от народа, но не всякая власть служит ему. Власть (правительство) - это политическая элита. Не более и не менее.
Если мы возьмем нормальную политическую элиту и заменим ею нашу рассейскую - что произойдет?
Правильно. Жизнь в стране изменится в лучшую сторону. Причем без революций и без войн, без катастроф и без террора. Просто так устроен общественный организм. Все болезни от нервов, т.е. от политического руководства.
Если же в нормальное здоровое государство встроить больную нашу постсоветскую путинско-медведевскую элиту - что случится?
Правильно. Будет очередной большевистский переворот. Потому что по-другому она действовать не может, так как состоит из таких людей, которых бесполезно переделывать, а можно только гнать и набирать других. Только вот где же их взять?
Разве народ виноват в том, что его элита так плохо делает свое дело? Дворник метет улицы, плотник делает рамы, художник рисует картины, программист пишет программное обеспечение для наших «железяк» и тд. А власть руководит обществом. Если она это делает плохо, то виноваты не мы, а те, кто себя называет политической элитой. Значит именно власть и виновата, но по обыкновению перекладывает свою вину на наши плечи. То есть даже здесь хочет получить дополнительные дивиденды за то, что она такая у нас никудышная.
Поэтому только у нас могут быть «национальные лидеры» без НАЦИИ.
Поэтому народу все же надо научиться различать: кто элита, а кто - говно. Даже если это говно само себя называет элитой, или считает, что если оно смогло захватить власть и удержаться наверху, то оно от этого не перестает быть тем, что не тонет и не становится автоматически тем, что умеет плавать.
Разницу улавливаете? Настоящая элита не может выжить в борьбе, которая сводится не к управлению государством, а к удовлетворению с его помощью и за счет народа своих жизненных потребностей. В этой животной борьбе цивилизованная часть элиты просто неконкурентоспособна, так как не может отказаться от своего нравственного императива . И ее единственное прибежище, обиталище, вместилище - это народ. В этом смысле народ имеет в своих недрах лучшую элиту и именно в этом смысле он ее достоин. Но в имеющейся системе отбора эта часть элиты не может переродиться в паразитическую, поэтому и оказывается вне системы.
Возможно, надо подумать о создании других, альтернативных механизмов отбора настоящей национальной элиты, включения ее в нашу политическую жизнь через какие-то иные, негосударственные, общественные формы консолидации и саморегулирования. Возможно, их еще предстоит создать, если власть не способна к саморефлексии, или не желает приводить свою жизнедеятельность в соответствие со своим предназначением.
К власти тоже. Если правящая элита не вызывает доверия, то и политическая система будет ассиметричной, то есть подразумевающей всякие "сдержки и противовесы", что говорит об остуствии единой идеологии.
Вполне укладывается в мою концепцию нравственного критерия для формирования национальной политической элиты. То есть, достаточно одной лишь оценки нравственных качеств человека как для причисления к "лику святых" (политической элите), так и исключению из ее рядов. То есть любое назначение на должность должна визировать своеобразная "высшая этическая комиссия", а так же СМИ и общественное мнение. Как обязательный и основной инструмент отбора: за нарушение нравственных норм - пожизненное исключение из числа кандидатов на государственные должности.
Конечно, субъективность в оценке тех или иных проступков тоже может иметь место. Можно посадить в комиссию своих, с подмоченной репутацией, запачканных, которые проголосуют как надо. Но вполне достаточно и реакции СМИ и общественного мнения.
Например тот же Чубайс. С точки зрения корпоративной этики, он высокоморальное существо, так как выполнял все требования своих паханов, был эффективным менеджером, не менее эффективным, а может и более, чем его более высокие начальники. Однако с точки зрения обычной человеческой морали и нравственности - он упырь, вор и прохиндей. Таким не место у власти. Достаточно одной ваучерной приватизации, чтобы пожизненно списать его на берег.
Сейчас много говорят о том, что борьба с коррупцией - главная задача. Но кто будет с нею бороться? Сами коррупционеры? Не проще ли было бы тогда заставить их отказаться от собственности вообще, сделав всех чиновником чем-то вроде монахов, находящихся на довольствии государства. Иначе получается мы с одной стороны разрешаем им иметь собственность, а собственность честно по определению быть не может (см. хотя бы указанную статью), а с другой, требуем от них отказа от их частного бизнеса, от возможности получать доход тем способом, который им доступен.
Естественно мы бьемся с ветряными мельницами коррупции, которые с большим или меньшим успехом приносят прибыль и их хозяевам, и безумным Дон Кихотам. Именно поэтому коррупция как болезнь власти, а не общества ( в обществе это называется рынком, торговлей) - неизлечима. Неизлечима как сама экономика.
Другое дело нравственные ножницы.
Если человек нарушает закон, этим должен заниматься суд, прокуратура. Если человек ведет себя как мерзавец и живет как свинья, с этим вполне может разобраться трудовой или иной коллектив. А вот если политик делает безнравственные поступки, то есть делать политику делом грязным, то этим должна заниматься сама политическая элита и гражданское общество, вооруженные всего одним единственным критерием - нравственности, незапятнанности репутации. Человек с запачканной биографией и подмоченной репутацией не может быть политиком, пусть даже он ну очень эффективный менеджер. Он может быть консультантом, оплачиваемым наемным работником, в той сфере, где его знания могут пригодиться, но он никогда не может оставаться политиком. Безнравственный политик - это оксюморон. Фразочка о том, что "сегодня ты танцуешь джаз, а завтра родину предашь" - на самом деле верна. Что далеко ходить: сегодня государством руководят те, кто идеологически предавал свою Родину СССР, а после перешел к его разграблению. Разве они могут сегодня не разворовывать Россию?! Риторический вопрос.
А есть вожди и паханы
Чтоб нам не жить своим умом
Им важно сделать нас дерьмом
Дерьмом удобней управлять
Дерьмо не надо окормлять
Лишь надо палкою мешать
И вонью этою дышать
В нем все сопреет и взойдет
Оно само свой путь найдет
Лишь будь все время наверху
Чтоб знало быдло ху из ху
А если кто-то из дерьма
Вдруг скажет Мы сошли с ума
Спехни его опять в дерьмо
Придумав новое ярмо
Когда мы не знаем ответы, то мы постоянно суетимся, обязательно имеем перед собой какое-то оправдание, сверхцель, как охапку сена которую держит перед глазами ишака его седок. Я не знаю пока как, но все это связано с одиночеством, или наоборот, одиночество с метафизикой.
Все же для меня был исключительно важен этот путь в непознанное, и когда он оборвался как-то внезапно, то возникла потребность свалившуюся мне на голову (за что боролись) ясность связать с собственным чувственным бытием. Человеку-сомневающемуся, каким каждый из нас на данный момент является, в силу зыбкости его мировоззренческих оснований свойственно сомневаться или менять свое мировоззрение. И спасение для нас заключается в том, что этот процесс никогда не заканчивался. Поэтому абсолютно не исследована версия , когда все ответы уже получены. Тут я столкнулся с проблемами на нижних этажах своей внутренней и внешней личной жизни.
Допустим - возомнил я, что знаю ответ на самый главный мировоззренческий вопрос. Ну даже набрался наглости его доказать, и даже сам себя убедил, что не ошибаюсь. А дальше что?
Тут то и начали работать другие механизмы, как в часах когда поменяли сломанную шестеренку; и если раньше их только заводили и потом устав держать сбрасывали завод, то теперь весь механизм требуется заново учить ходить. В реальной жизни я с такой ситуацией не сталкивался, да и никто не сталкивался. Потому что с одной стороны - за этим только одна адекватная но примитивная (до настоящего момента) форма - религия, или другая - детское неведение.
Но религия не дает рациональных объяснений. Наука в этом качестве ничем не лучше религии, потому что в основе любого мировоззрения, которое не имеет таких определений лежит мифология и религиозная форма ответа.
Вот как поступают "утешители" (церковь, пророки, ученые, юродивые), каковым называл себя Христос? Они обещают, что если их знание будет воспринято, то человеку будет легче жить и умирать. Я даже этого не могу пообещать. Нет, не будет легче, будет только иначе. Другая задача, другие решения, аналогов им нет. Нет и готовых рецептов.
От все этого я и впал в психологический ступор, в духовную прострацию.
Придумал для себя под воздействием противоречивых мыслей и чувств какую-то легенду, словно я такой материализовавшийся Будда; стал жить инерцией того, что раньше двигало душой и телом. Получил полный хаос и тупик. Пришел к выводу, что надо этими процессами управлять; иначе события начинают управлять нами. То есть надо жить на новом более совершенном "топливе"…
(Мне жена говорит: черт знает что такое у тебя в голове.
Не знаю. Может и так, Но мне все же кажется что дело не в голове, а в необычной ситуации, которая требует осмысления. Хотя кто его знает :)
… Но как соединить ставшие частью меня слитность и гармонию с миром, в которых просуществовал всю жизнь и умер бы как все в неведении, с этим "полным" знанием, которое это неведение отрицает, и лишает прежнюю неразделенность (слитность-синкретичность) бытия присущего этому состоянию обаяния. Зачем я искал эти ответы? – риторический вопрос :)
Сегодня надо создавать новую систему идеалов, наполнять старые формы новой чувственностью, разрабатывать иную эмоциональную палитру стимулов и мотиваций. То есть, все равно как перевести стихотворение с одного языка на другой, без потери его художественного содержания.
Общество за тысячи лет, имея в своем опыте только одну единственную, но бесконечно отсроченную перспективу получения ответов на так называемые «вечные» вопросы (рациональными средствами) создало не одну цивилизационную схему поведения, научилось канализировать свою не понятно для чего данную энергию. Если мы посмотрим внимательно, то эта программа записана в глубинных структурах нашего индивидуального и общественного сознания, в его архетипах, впитывается с молоком матери, сопровождает нас с самого рождения до конца жизни. Когда же начинаешь понимать то, что было скрыто за этой ширмой, а точнее под этой вуалью, то остаешься совершенно голым и уязвимым, как первый человек, или как изгнанный из Рая. Ощущаешь себя единственным человеком во Вселенной.
Вот это я и определил как «АБСОЛЮТНОЕ метафизическое одиночество». По аналогии с абсолютным нулем температуры.
Поэтому, не случайно я совершил психологический и физический побег во внутреннюю пустыню. Мне лично и пустыни бы (островка в теплых широтах) хватило, если бы я являлся законченным эгоистом, или последним человеком на Земле. То есть мне не надо ждать милости от вечности, чтобы появилось оправдание моего существования и моей деятельности в мире. Но как я убедился, все естество в человеке сопротивляется этому, так как мы ищем ответы, чтобы изменять мир по его законам. Это основа нашего существования в той нише, которую мы себе отвоевали у других человекообразных. (Где прогресс - наше неразумное потребление награбленного). Это наше естественное биологическое предназначение и каждодневная потребность. То есть даже если на личностном уровне не делать никакой душевной работы по обживанию и переосмыслению накопленного чувственного и эмоционального опыта, то это приводит к углублению психологических противоречий, а не к комфорту, как представлялось вначале. А жить на два мира уже не получается. Точнее - л е г к о!, но не очень удобно. Как жить на два дома, на две семьи, на две души, на два тела.
Поэтому я потихоньку начинаю обживать эту новую для себя реальность, наполнять ее новыми потребностями и мотивацией.
Вот уж точно - неудача десятилетия.
А встреча их за чемпионский пояс для обоих: и выигравшего, но не победившего, и проигравшего, но не побежденного - это заявка на участие в конкурсе "Неудача 21 века"!
А вот чья удача или чья неудача хуже - это кандидат №1 на новый "вечный" вопрос!
Что может быть еще хуже, чем трижды не состоявшийся бой Чагаева с Валуевым?
Правильно - третий бой Валуева с Руисом в котором Колюня так же единогласным решением судей
против Руиса одержит очередную "убедительную" ПОБЕДУ!!!
Но самое интересное, что РУИС - НЕ ПРОТИВ!!!!!!!!!!!!!
Неудача - это заразно :)
как-нибудь поясню, что имел ввиду.
Нужна ли нам сегодня национально-освободительная революция?
Хотелось бы рассмотреть перспективы и последствия революционной смены нынешней власти в интересах национального большинства, хотя такой сценарий и представляется пока маловероятным.
Естественно победившая сторона столкнется с не малыми трудностями в реализации своей программы. Как свидетельствует история, ни одна революция не приводит к реформированию отношений в обществе. На самом деле ее итогом является привод к власти команды реформаторов, которым и приходится проводить политику того класса или общественного слоя, который они представляют, и который явился движущей силой этой революции, а так же, и в первую голову, решать все те задачи, которые решала власть предыдущая. И это последнее обстоятельство заставляет усомниться в конструктивности самого курса на революцию, ибо революция не является ни зародышем, ни моделью, ни идеалом будущего общественного устройства. Проще говоря, революция это аварийная перезагрузка после системного сбоя.
В этой связи стоит обратить внимание на тот факт, что нынешняя оппозиция под сменой курса подразумевает и говорит не о будущем устройстве национального государства (в частности русского государства), а о механизмах, предпосылках и движущих силах этого системного сбоя. То есть сам системный сбой выдается за идеал национального устройства власти и управления государством.
Не удивительно, что ни одна революция не приносит тех благ, на которые рассчитывают ее устроители или участники. Одно дело призывать к свержению «режима», обнаружение и обнажение его слабых мест, подготовка и создание предпосылок для революционной ситуации, а другое – настроить или восстановить системные функции, взяв их под свой контроль.
Как оказывается впоследствии, большая часть этих функций сохраняет преемственность и не требует кардинальных преобразований. Более того, развитие этих функций как раз и составляет смысл тех реформ, которые преподносились как революционные, и которые с не меньшим успехом могли бы быть произведены в рамках прежней системы управления, если бы не «системный сбой».
Следовательно, революции не являются обязательными условиями реформирования общественного строя и власти, всей политической системы в целом, а подразумевают исключительно смену политических элит.
Из этого можно сделать вывод, что и смена элит не является обязательным условием реформирования общества, если эти элиты имеют механизм своего обновления, и различие между новой элитой и старой не носят непримиримого характера, а сводятся только к более продуктивному выполнению управляющей обществом части политического класса своих непосредственных функций.
Поэтому так называемая «смена курса» в большей мере является восстановлением функциональной работоспособности управляющего аппарата, а революция – всего лишь экстремальная форма восстановления его работоспособности.
Когда сегодня говорят о необходимости формирования национальной власти, то имеют в виду именно смену элит, а не решение экономических, политических и государственных задач. Но эмоциональная составляющая революций столь значительна, что она создает иллюзию общего единения, подъема и уверенности в решении всех проблем в одном политическом акте. После чего обычно происходит опускание с небес на землю, поскольку желание решить проблемы и решение проблем не одно и тоже.
Так если сегодня нам предлагают создать единое национальное русское государство Россия, а не Росфедерацию, то подразумевают именно худший сценарий развития нынешней политической ситуации, который не предполагает постепенную эволюцию власти, а подразумевает только насильственное отстранение от управления государством той правящей группировки, которая в своей деятельности слабо, никак, или наоборот исключительно отрицательно представляет и защищает интересы русского народа, в частности, и народа (народов) России в целом.
Стоит ли однако нам уповать на революцию как на единственный вариант решения проблем русского населения, если сама революция является лишь экстремальной формой выхода из кризиса власти?!
А если столь ожидаемого глобального кризиса не предвидится, о чем говорят обе противоборствующие стороны, стоит ли запускать механизм его формирования, или ставить интересы народа на всего одну политическую карту, тем самым, усугубляя и без того напряженную ситуацию в обществе.
Понятно что данная карта это своего рода «джокер», который к тому же всегда лежит у любого политического шулера в рукаве. Любой опытный шулер всегда имеет преимущество по отношению к честному игроку, если этот игрок не подозревает и не догадывается о том, что может случиться с ним, если не следить за чужими руками, и слишком уверовать в свою непогрешимость.
Нынешняя власть не такова. Во-первых, она сама получила бразды правления именно шулерским методом, путем отъема собственности у государства, путем разрушения этого государства волею случая оказавшись у руля государства в этот сложный и ответственный период. Во-вторых, она не дает разыграться своим оппонентам, и заставляет играть их по своим правилам. В-третьих, большую часть потенциально опасных игроков она вообще не допускает к игральному политическому столу (несогласные, националисты).
Естественно, что ее позиция в данной ситуации выглядит более основательной и предпочтительной, чем позиция желающих пойти «ва-банк». Да и просто материальных и политических средств у нынешней власти гораздо больше, чем у не организованной и пока политически и экономически не оформленной части национальной ее оппозиции. Не поэтому ли все попытки сыграть с властью на шулерском поприще легко пресекаются и не дают ожидаемого эффекта.
В этой связи, не кажется ли более разумным не уповать на некую мифическую «освободительную» революцию, и не причитать «пусть сильнее грянет кризис», а попытаться найти иные, эволюционные методы ротации политической элиты, не разрушая финансовую и политическую опору всего общества - государство, создавая условия для формирования на ее основе национальной политической элиты. То есть необходимо переиграть ее в честной игре, а для этого нужно ей подыграть, создать и поддержать видимость законности и порядка, что бы со временем сделать власть заложницей своих собственных правил игры.
Чем обычно привлекают наше внимание и вызывают сочувствие революционные сценарии развития событий? Ну конечно тем, что все происходит как бы по мановению волшебной палочки (формируется некий «аттрактор», а далее все происходит само собой). Что все проблемы как убеждают нас революционеры сразу же автоматически перестают быть неразрешимыми, и устраняются одним махом пера (Декрет о Земле и тп). Что сама революция сразу делает жизнь иной, и далее уже ничего не надо делать, ибо все должно получиться само собой (во что очень многие советские граждане действительно верили в начале ельцинских экспериментов).
На самом деле мало кто представляет себе сценарий дальнейшего развития ситуации, или утруждает себя анализом последствий его развития. Обычно иного, не революционного плана действий или сценария развертывания событий в послереволюционный период у самих идейных революционеров, как правило, не существует. Таким образом, все издержки от того, что «что-то пошло не так» никто даже не предлагает обдумать заранее, как и оценить степень ущерба, нанесенного действиями по очередному развороту и смене «курса». Мало кто задумывается до возникновения самих последствий о возможности решения проблем иными, «мирными» средствами. То есть никакой программы, альтернативной «революции» у оппозиции обычно не существует.
Это еще можно как то понять и объяснить, когда ситуация развивается стремительно, когда общество оказывается лицом к лицу со новым историческим вызовом, на краю пропасти, когда вопрос стоит ребром – быть или не быть, когда ситуация накалена до предела. Тогда как говорится: ситуация обязывает, и этот вариант естественно возникает как наиболее привлекательный и логичный. Хотя и с этим можно поспорить. Но скорее всего просто ситуация не оставляет времени для обдумывания конструктивных вариантов выхода из кризиса (власти ли, финансового ли, военно-политического ли, или всех одновременно).
В нынешней ситуации время для анализа и последствий очередной «революции» имеется. У нас было и 20 лет псевдо-либеральных реформ, и 70 лет социальных экспериментов по огосударствлению всех сфер общественной жизни. Так что жаловаться и на отсутствие опыта для разработки на его основе таких «альтернативных» технологий не приходится тоже. Поэтому особенно странным выглядит желание снова без осмысления накопленного отрицательного опыта наступить на те же грабли. Тогда как для отрезвления достаточно просто представить , что произойдет, если вдруг случится чрезвычайная ситуация и власть будет в экстренном порядке передана той части политической элиты, которая на нее порой совершенно безосновательно претендует.
Во-первых, надо четко себе представлять, что данная политическая группа сегодня очень малочисленна. Что у нее нет ни опыта борьбы за власть, ни своей финансовой базы, ни практического опыта управления государством. Ответственность ее перед населением является чисто умозрительным аргументом. Если при изобилии кадров в нынешней правящей партии мы видим дефицит людей грамотных и компетентных, да и просто порядочных, то у противоположной стороны этих руководителей будет еще меньше. Более того, к власти могут придти люди абсолютно безответственные и просто случайные, или даже злонамеренные. На их отбор уйдет очень большой отрезок времени, как и на то, чтобы сформировать кадровый резерв и провести какой-то отбор кандидатов.
Если амбиции и корпоративные интересы нынешней власти как мы можем убедиться является главной причиной наших экономических и политических трудностей, то на каком основании можно утверждать, что не более сплоченная и не более дисциплинированная, и уж куда менее организованная патриотически настроенная часть активного политического слоя будет отличаться от нынешней в лучшую сторону? Предполагать что она будет действительно лучше - просто наивно и глупо (см. Украина, страны Балтии, Грузия и тп).
В тоже время отсутствие реального альтернативного практического опыта по реализации своих социальных программ делает эту группировку абсолютно непрофессиональной в случае решения даже тех проблем, которые им кажутся первоочередными. Не говоря уже о тех сферах, которые останутся неизменными и после так называемой «революции».
Приход к власти, да еще таки экстремальным способом, поставит куда больше вопросов, чем мы имеем сегодня, как это случилось и после развала СССР в 90-х годах.
С другой стороны, хотя и можно понять желание изменить положение дел в государстве и во власти в лучшую сторону, но совершенно не понятно, как такая сфера приложения сил лидеров патриотического лагеря как политические и организационные методы борьбы за власть оказывается на периферии их непосредственных интересов? Исключение это работа Н. Холмогоровой, и отчасти деятельность ДПНИ в отстаивании прав и свобод русских людей. Другой пример – формирование общественного мнения в СМИ и Интернете, в пользу защиты прав национального большинства от произвола власти и пользующихся своим особым статусом и расположением со стороны нынешней власти нацменьшинств.
И, по-видимому, это все. Реальной практической работы, то есть «хождения в народ», во власть, в органы самоуправления пока не видно.
То есть при экстренной смене власти эта задача будет скорее всего благополучно провалена, так как и эти «механизмы», методы существуют только умозрительно и используются в основном только как пропагандистские трещотки.
То есть можно утверждать, что и в этой части власть опередит своих ближайших конкурентов, не говоря уже об идеологии, политике и пропаганде.
Но в том, что нынешняя власть не превратилась окончательно в монстра, разрушающего все до основания, чтобы могло считаться проявлением ее антинародной сущности и случить основанием для ее революционного свержения, тоже нет ничего удивительного. Социальный тип государства, который был построен в СССР, заставил либеральную антинациональную власть выполнять те функции, которые не были запрограммированы в ее политических «генах». А это потребовало хотя бы на минимальном уровне сохранения и тех социальных гарантий и механизмов самоорганизации общественной жизни, которые характерны для государства национального. Не случайно в результате этой компромиссной двойственности в лексиконе политиков появились слова нация, национализм, национальные интересы.
Но нельзя не видеть, что национальные интересы рассматриваются ими в основном как сфера реализации их собственных политических и меркантильных интересов, противоречащих интересам большей части отлученного от управления государством населения России (за исключением определенных привилегированных группы: олигархи, этнократии, чиновники).
Развитие же полноценного национального демократического государства подразумевает формирование различных структур общественного, регионального и территориального самоуправления. Движение снизу, которое могло бы опираться на политическую инициативу национальных патриотических сил, находится в зачаточном состоянии. Не особо заметна поддержка со стороны приверженцев национальной идеи и профсоюзных организаций.
Никто не утверждает, что это порой очень трудные задачи. Но без их решения претендовать на политическое лидерство сегодня невозможно.
Все это говорит о том, что только «инвестировать в революцию» свои лучшие чувства – дело безнадежное и вредное. Ставить своей первоочередной задачей усугубление революционной ситуации – это политический авантюризм и практический дилетантизм. Можно сколько угодно обвинять своих сограждан что они «повелись» на посулы либеральных агентов от власти и предали социальные идеалы, что они нация предателей, лохов, кинутых и опущенных, но призывать их на этом основании к новому радикальному средству – очередной революции, тоже, по меньшей мере, не честно и безнравственно. Если и новая или претендующая на то чтобы стать новой властью элита уходит таким способом от ответственности, от реальных действий, увлекая нас призраком очередной революции, то это показатель ее политической незрелости и слабости.
Стоит ли в этом случае оказывать ей поддержку – вопрос не однозначный? Не лучше ли предложить ей для начала попытаться обобщить политический опыт своих предшественников и обыграть их в честном бою, тем более что все перспективы для этого есть, а прецеденты можно и должно уже научиться создавать самим.
Но.
Опять как после смерти А.Абдулова появляется постная физиономия гл. режиссера М. Захарова и выражает свое сожаление о безвременно покинувшем их труппу и своих друзей актере и человеке.
По этому поводу возникае один вопрос.
Янковский и Абдулов служили в одном театре. Ну я понимаю что поэт или художник не трудоустроены, они свободные художники. Могут пить, гулять, работать, нарушать режим, не следить за здоровьем.
Но почему для таких ведущих и популярных актеров за счет театра, которые там официально трудоустроены, нельзя было сделать хотя бы ежегодные медосмотры, нельзя было включить в контракт обязательный мониторинг здоровья актеров. Почему те же узи или Эхо, или анализы крови на маркеры рака нельзя было проводит хотя бы раз в год. Думаю что и флюрографию они не делали уже лет 10.
Почему? Чтобы потом с постным выражением лица выражать соболезнование и сокрушаться о потере?!
Да мы сами себя каждый день при таком отношении к своему здоровью и здоровью своих близких теряем безвозвратно. И не выглядит ли это выражение скорби на самом деле фарисейством.
Сколько можно уже так не уважать самих себя, так наплевательски относится друг к другу, при этом называя себя лучшими друзьями и признаваясь в любви к "безвременно покинувшим".
На самом деле все как раз наоборот. Сознательно, целенаправленно, равнодушно преуготовляясь к их физической смерти.
На самом деле мы не любим ни себя, ни тех, кого мы теряем. Поэтому такими не искренними и такими лживыми выглядят соболезнования тех, кто по статусу обязан был заботиться о своих коллегах, друзьях, подчиненных.
Пора бы уже разорвать этот порочный круг замаскированного под любовь равнодушия и потребительского отношения к себе и своим близким. Тогда не будет таких ситуаций, когда "вдруг" случается трагедия, которой можно и нужно было избежать.
Просто я знаю, что каждый чиновник во всем мире должен мечтать о той жизни, которую ведет чиновник в России сегодня. Поэтому что это рай для бездельников и воров. Разрешено все что запрещено или не является легальным в других странах. Ну если брать страны не уровня Колумбии или бывшей Родезии.
ОНИ конечно будут бить себя пяткой в грудь, и уверять, что работают для народа, что без них страна бы не встала с колен, что и индустриализация и Победа, и вообще все было бы невозможно, что это только их прямая заслуга. Но как еще может говорить глист, который живет и паразитирует в нашем кишечнике. Что он должен сказать - я паразит, и я питаюсь вашими соками, убейте себя или меня. Конечно они будут говорить что они нужны этому организму, что без них он утонет в говне и крови, а они это говно переваривают, а кровь очищают, что они только и думают как сделать этот организм СИЛЬНЫМ, СУВЕРЕННЫМ ГОСУДАРСТВОМ.
Только вот все как раз наоборот - соки берут они себе, а дерьмо оставляют народу.
Я понимаю что назвать их нелюдями жестоко, несправедливо, потому что они ходят как люди. говорят как люди, не нападают в подворотне, не пьют кровь, не едять младенцев. Но они делают много всего того, что гораздо хуже, чем эти невинные шалости отщепенцев рода человеческого - они уничтожают веру людей в себя. Они отнимают у нас наше настоящее и наше будущее, нашу жизнь покрывают таким слоем блевотноЙ лжи, причем каждодневно, в каждом своем действии, каждой своей фразой и каждой своей благотворительностью, что жить в этой лжи нормальному человеку просто нет ни каких сил. И от нее он и бежит как и раньше: кто в тайгу, кто в пьянку, кто в виртуальную реальность , кто в скинхеды, а кто и за границу.
Ложь, кругом одна ложь. Все их законы и распоряжения, планы и проекты - подлы, лживы, антинародны, все они осуществляются для их блага за наш счет на наши средства. Они ротожопы, они всеядны, они не люди, они машины по сосанию всего, что есть вокруг здорового и живого.
Люди с выкручеными мозгами, аппетитами и потребностями пираний. Они раковая опухоль, которую можно удалить только ценой большой, очень большой крови. И они это знают, и они это используют чтобы еще сильнее привязать нас к себе. Все это мерзко, противно, и очевидно как дважды два.
Ну в общем на эту тему можно писать бесконечно и многое уже сказано. Кто понимает, тем это не в новость, а кто непонял, тем лучше и не знать, иначе еще тошнее станет. Если у нас такое будущее, то спрашивается, зачем оно вообще нужно. Пусть уж лучше не будет ничего, если оно невозможно без них.
Я по краней мере понимаю почему от нас так шарахается Европа, и так блюют на наши политические и местные нравы западные СМИ. У них каннибализм хотя бы внешне не является сутью политики, точнее у них этот каннибализм обставлен как лечение пьявками, через систему легких кровопусканий, и введение особых обезбаливающих препаратов. Поэтому все эти их забастовки являются лишь фактом ломки, когда "пациент" требудет дополнительной дозы обезбаливающего. У нас же ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ БЕЗ НАРКОЗА.
У НАС СУПЕР ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ. Они не чувствуют боли. Они вообще готовы крошить черепами гусеницы танков, лишь бы "жила страна родная, и нету других забот". Хрен с ним, что едва хватает зарплаты чтобы прокормить семью, что жилье не по карману, что здравохранение дышит на ладан, что сельское хозяйство и промышленность в руинах. Ничего, прорвемся, выкрутимся, выживем. У нас действительно нет других забот, кроме одной - самой главной - чтобы жила и процветала наша любимая дорогая драгоценная ВЛАСТЬ.
Нет таких не подмять не рассеять
Бесшабашность им гнилью дана
Эх РасСея моя РасСея
АЗИАТСКАЯ СТОРОНА.
Поэтому важен очень вопрос о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ОПЫТЕ такого чувства как Любовь.
Приятная девушка, пишет такие страшные вещи. Ее становится искренне жаль. Не жалостью сочувствия, а жалостью участия, когда человеку просто надо найти ошибку в ее расчетах. Теоретическую ошибку,поскольку личный опыт у всех ограничен ,и ценится именно позитивная его часть (а не негативная, как у большинства).
http://novchronic.ru/3483.htm
У автора не чувствуется налия опыта счасливой любви и счастливой семейной жизни (обычно родительского в самом начале). Нет опыта рационального переживания такого чувства как любовь (нет к нему отсылок). Для автора табуированым является слово "любовь". То есть когда я в ужасе пред невозможностью зацепиться за эту "абстракцию", то "секс" становится спасительной соломинкой. Значит есть вариант свободного плаванья, серфинга, с получением гранда на сожительство с себе подобным (как не знание ответа на вопрос о причинах структурированности мира, порождает такую его отсроченную форму как вера в бессмертие, что ответ может быть получен когда-то, в вечности).
Для дискредитации идеи брака и семейных ценностей, как пережитков дикого социализма нужно конечно изобличить в духе гейбабы Радуловой главную их скрепу - "бьет - значит любит". Возможно автора никто не бил. Да и не училась она на собственном опыте ничему подобному. Только на "чужом". Но и позитивного опыта любви в браке в ее багаже что-то не заметно. Проблемы непонимания и неконтролируемости такого явления нашей жизни как любовь опять уходят в тень мифов. Только теперь этот миф - СЕКС, телесные радости. Премер с геями очень показателен тем, что предлагает доказательство от противного: извращенцы могут любить. Нет оказывается в арсенале современного эмансипированного индивидуума такой мелочи как позитивный любовный опыт. Для большинсва чувство любви и семейное счастье - не более чем абстрация, а теперь уже и ТАБУ (ибо нефиг "нам лгать", нет никакой "любви и традиционных ценностей") .Отсюда и "геи" и желание обсудить на публике как и кто и кому и куда и что вставляет, или как и что и чем и когда и в каком количестве стимулирует. Очень похоже на откровения деревянной мальвины и такого же буратино. И вопиющее непонимание того, что в этом корыте вседозволенности реального разврата, и эмоциональной мелкотравчатости топится истинное чувство любви и тот идеал отношений, который с ним связан. Опять мы приходим к проблеме отсутствия "цензуры", отсутствия уважения к нашему главному чувству, которое "движет Солнце и светила". А ведь и правда - ДВИЖЕТ. И имя этому чувству уж точно - не секс.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
krylov_igor- krylov_igor
Syndicate
