krylov_igor

Те, кто выдвигал Медведева на этот пост, прекрасно понимали, что никакой борьбой с коррупцией он заниматься не станет. Слишком не подходящий для этого человек, слишком домашний. Не тот характер и не то воспитание.
Путин тоже не станет, но совсем по другой причине - он слишком свой человек, слишком.
То есть их, похоже, все и так устраивает.
Вас не устраивает - вот вы и боритесь. Сами.
А то все - государство должно, государство обязано. Может вам еще репрессии устроить, или смертную казнь вернуть?!
То-то.

А вот интересно, почему никто не предложил сделать для пидаров отдельный общественный туалет, без признаков половой принадлежности, или смешанной принадлежности, например (такое ЖМ в кружочке)?
Такой гламурный, весь розовый и голубой. Интересно, много бы туда захаживало народу?
Думаю ни одного.
Если пойти туда, значит доказать что пидар не баба и не мужик, а не пойми что. А если ходить в нормальный - то значит они прекрасно понимают, что они не другие, а просто больные или извращенцы.

Давно не перечитывал. Может что и устарело. Но суть вопроса раскрыта. Кто хочет получить рациональное объяснение того, что мучает его до самой смерти, то есть получить ответ на вопрос, почему мир обладает структурой, организован - милости прошу.
Если конечно хватит мужества принять это.

http://www.new-philosophy.narod.ru/sim.htm

Какой однако шок вызывает у непотреников простой факт, что ведущий непотребную жизнь может откинуть ласты.
Но шок к сожалению временный. Как на свиноферме, где одни еще жуют, а других уже порубили на шашлык.

Высокая духовность, хуле.

Не поедем мы в ЮАР
Нас не вынес Боливар.

В связи с "Царем" Лунгина вспомнил его предыдущую картину "Остров" . Многие умилились ее православности и духовности.
Стал вспоминать почему я ее не принял, то есть эмоционально понял о чем она, а вот со взглядами автора категорически был не согласен. Как и с восторгами защитников.

Напомню сюжет. Один молодой советский солдат убивает своего командира попав в плен к немцам. Он сделал это не по доброй воле, а по приказу изуверов-фашистов. После всю жизнь он каялся в этом грехе. Жил бедно и православненько. Открыл в себе способности врачевать и стяжал уважение среди прихожан и братьев по вере. Но перед кончиной является ему чудесное видение в образе убитого им командира. Оказалось он его не убил, а только ранил, и убиенный жив, и даже оказывается простил "убийцу". Убийца окрыленный этим известием отдает душу Богу. Апофеоз - человек прожил свою жизнь как мученик и заслужил прощение. Аж до слез.

Но посмотрим на поведение этого монаха-поневоле другим взгядом. Разве он не мог после войны признаться в том, что совершил преступление и более не каяться и не страдать? Мог. Но мог и пулю в лоб получить, поэтому его раскаяние ложное. Мог же он признаться и позже, и написать явку с повинной? Мог.
А Мог он рассказать свою историю тем, кто его знает? Тоже самое - мог. Значит всю свою жизнь жил с чувством вины и ни чего не сделал для того, чтобы восстановить справедливость!

Но автор показывает нам не его раскаяние, не искупление им греха, а предлагает нам его пожалеть, оправдать и сделать мученником за то, что ему было больно от мук совести. Типа например он (Лунгин) или его братья олигархи живут, бедные, с чувством вины перед ограбленным ими народом. Им таааак плоооохооо, так тяжело от нравственных страданий, что мы должны просто разрыдаться от того, что они мучаются угрызениями совести.
И поэтому они - хорошие. Их надо простить.

Но я то считаю, если ты раскаялся, то соверши поступок, отдай награбленное, скажи правду о том, что происходит, встань на сторону угнетаемый и обиженных, то есть русского (советского) народа. Но нет этого. Вместо этого предлагается всеобщая амнистия ворам и религиозный кляп ограбленным. При этом ограбленные должны еще целовать их "облагодетельствовавшую" ручку, яко святому при жизни - г. Лунгину и иже с ним. Хепиенд, однако. Полностью изобличающая глубину нравственного падения автора картина. Но еще и средствами искусства (в отличие от псевдохудожественной поделки, "Царя") вводящая в заблуждение тех, кто ее смотрел.

Ну и как вам такой итог. Всем стало жалко души-острова страдающих олигархов?

А РПЦ одобрила этот фильмец патамушто они блаадарны за все сделанное для верующих. А фильмец этот - не жирный ли поцелуй, которым власть пригвоздила их к позорному столбу.

А Царь - это один из гвоздей. Теперь все стерпят. Вон д. Кураев даже приговаривает - хорошо-с. Хороший де фильм "Царь".
Следующий фильм Лунгина как известно о бедных гастарбайтерах, главный враг которых да - именно русский человек. Все логично.

А вот интересно, Мамонов покается за ту пошлость и гнусность, в какой поучаствовал?

Настолько привык к холоду, катаясь по осенней непогоде на скутере, что горячая вода не вызывет приятных ощущений. В сентябре до последних чисел все еще купался в Волге, пока дожди не пошли. Ощущения непередаваемые, как будто в кипятке тебя варят минуты две, а потом становится тепло. А в душ забираюсь и хочется поскорее выскочить. Еле успел помыться. Что за фигня?

Единственное, что сегодня позволяет рассуждать о ненасильственных методах экономических и политических преобразований (не садить взяточников, не возвращать народу награбленное, не укреплять экономику и государство) - это та еще не полностью утраченная и изношенная материальная и культурная структура нашего государства, которая была создана в СССР, в том числе и насильственными методами.

Разве в нашем нынешнем счастье нет заслуги "комиссаров в пыльных шлемах" и красноармейцев которые тушили пожар гражданской войны человеческой кровью, или исполнителей сталинских "репрессий", каковые позволили мобилизовать население на невероятные нечеловеческие усилия по созданию нашего государства, или труда смершевцев и политруков, которые гнали на врага наших безоружных солдат, но ради победы же, или создателей атомной, водородной и нейтронной бомб и тд и тп. Разве все они не думали о нас, о нашем будущем, о том, что бы наше общество стало таким, каким оно является сегодня?

А разве нет заслуги советского народа том, что Президент вместо вопросов о том как заставить разграбивших нашу страну в годы приватизации и грабящих ее и до сих пор, вернуть награбленное народу (хотя бы в качестве создания эффективных производств), предлагает на полном серьез в качестве модернизации затягивание часовых поясов? И разве то, что народ в ответ безмолствует не является следствием того обстоятельства, что наше государство пока еще способно поддерживать определенный уровень жизни, достигнутый в СССР, хотя во многом лишь за счет растраты невозобновляемых ресурсов (нефть, газ)?

То есть, как я понимаю - люди строившие государство, которое обеспечивает нам сегодня определенное качество жизни, позволяюцее относится друг к другу по-человечески, гуманно (так как хватает пока средств на поддержание минимального человеческого уровня жизни) были совсем не вурдалаки и не зомби. Таковыми они выглядят только с точки зрения человека, привыкшего к тому, что у нас есть сильное государство, боеспособная армия, стабильная экономика, дающие нам сегодня возможность не быть рабами, но забывшего, что все могло бы быть не так.

А вот такие люди (см. "Царь" Лунгина) предлагают нам разрушить государство, продолжают пилить сук, на котором мы все вместе сидим свесив ножки и болтая о гуманизме (прикрывая банальное нежелание что-либо делать), чтобы им снять очередной антигосударственный и антинародный пасквиль. Им мало того, что мы лишились большей его части в результате демонтажа СССР, им надо чтобы этот процесс продолжался и дальше, потому что только на его волне они могут получать гранды на свои очередные обличающие сталинизм и русский народ кричалки и сопелки. Чисто иждивенческий и холопский подход надо заметить. И не порали культурно и нравствено очиститься от духа таких вот лунгиных-мамоновых-охлобыстиных, которые бьются в падучей, чтобы убедить нас в том, что наше государство - это главное зло, и все, что нас объединяет - это извечное наше рабское и холопское преклонение перед кнутом.
Думаю, что враждебно к нам не государство, которое суть лишь инструмент общественной самоорганизации и самоуправления, а так же решения политических, экономических и иных задач требуюущих участи всего населения, а те, кто его использует для удовлетворения своих личных и групповых интересов и амбиций, или поступает как нынешние либеральные опричники, которые предпочитают служить не своему государству, а государству ЧУЖОМУ, которое их лучше кормит.

Нужно понимать, что этот этап, когда мы говорим о ненасильственной модернизации - временный, преходящий. Что он возможен только как фантазия, мечта, и только пока существуют и функционируют остатки того государства, которое построил Сталин. Вот если у нас хватит ума и сил укрепить его и модернизировать, тогда и будем жить не по-лжи.

Все что я сказал не есть утверждение необходимости репрессий сегодня. В нынешней ситуации они действительно не нужны, но только в том случае, если власть будет испольнять свои функции более последовательно и жестко. Если этого не произойтет - то скорее всего эти методы понадобятся снова. И тогда спрашивается: за что боролись?

Все вот хором советуют Медведеву жить по-сталину. А он вроде бы ни в какую. Но это не так. Вот Кадырову дали уже наверно почти все полномочия и звания (если не все, то еще дадут). Видимо в Кремле официально признали, что другие методы на Кавказе вообще не работают. Так что ждем очередных присвоений.

http://www.yuga.ru/articles/culture/index.shtml?id=5436

Дмитрий, если продолжать о нашем и не нашем кино: нашумевшего "Царя" смотрели?

- Дрянь откровенная. Мутотень, которую гражданин, не разбирающийся в системе власти, непонятно зачем снимает на государственные деньги.

А отзывы все восторженные…

- Рассчитан этот фильм на определенную аудиторию, определенная аудитория о нем так и отзывается. Иван Грозный территорию своей страны во время царствования увеличил в 30 раз, ввел суды присяжных, детей начал в церковно-приходских школах учить, и перечислять часами можно. Опричнина на фоне этого – микроскопический эпизод. Сибирь завоевал, из которой мы сейчас качаем нефть, и на эти деньги снимают кино Павлы Лунгины. Что, естественно, не мешает Павлу Лунгину изображать Ивана Грозного просто психопатом.

Хотя бы бюджет картины оправдан?

- С точки зрения кино – нет. Бюджет 15 миллионов, куда они их потратили – непонятно. Тысяч на 400 кино сняли, а остальное где? Ходят три человека в кадре, массовка человек 25. Больше там ничего нет. Все остальное: царь Иван Грозный, который, повторюсь, для державы сделал неописуемо много, он ничем не занят, к него нет никаких государственных дел, он только думает, любят ли его. Любит ли его народ, любит ли его Бог, и чтобы ему еще такого сделать, чтобы его полюбили сильнее, но при этом всех ни за что режет, вешает и все такое прочее. Рядом с ним упырь Малюта Скуратов – это о чем вообще?
То есть это не историческое кино, никаких боком не историческое. Это вот понимание Павла Лунгина о том, как устроена власть, который сам отродясь никем не руководил, ничего в этом не понимает. Но публике показывает: смотрите, какой это ужас – государственная власть.

Ну вот никак не пойму к чему было выпячивать свой атеизм, а жить как зомби?

Быдло живет размерено
Быдло во всем уверено
Делает что положено
То что в него заложено
Я же живу без графика
И не жалею трафика
Тратя его на шалости
Не ощущая жалости
Вот что дают нам знания
Что все глупы желания
Что все мы лишь заложники
Веры своей, безбожники.
Бог же не множит сущности
Он торжество научности
Он не творец, а истина
Что в мире все бессмысленно.


Хехе :)

Национальные чувства нельзя подделать, что и продемонстрировал фильм Лунгина "Царь". Или их нет (как в этой его поделке), или они есть, как, например в фильме С. Мендеса "В пути". Как впрочем и в каждой его картине (Красота по-американски, Морпехи, Дорога перемен).

Тем, кто не привык смаковать не сюжетные фильмы, ребусы, наверно фильм будет не очень интересен. Но понравился же многим фильм В. Аллена "Вики, Кристина, Барселона". Там та же конструктивная схема. То же рассмотрение с разных сторон одной проблемы. Только у Вуди Аллена идет речь о любви, а у Мендеса о семье.
И что самое интересное, и очень мне близкое как националисту, что Мендес большой патриот, то бишь националист. Американский естественно. Ну как и Кшиштофф Занусси, толко уже по отношению к Польше. У нас таких увы, УВЫ, НЕТ...
У нас вообще нет национального кинематографа, точнее кроме советского.
В конце фильма герои возвращаются в старый дом, символизирующий традиционные ценности американцев, когда семья превыше всего, когда связь с прошлым важнее оторванных от исторической почвы увлечений и веяний, когда чуства дома, семьи, противостоят духовной эрозии.
В общем очень оптимистичный взгляд типичного американца на американскую жизнь. Как сказал один герой этого фильма: эта страна дерьмо, но все другие - мухи над этим дерьмом.

http://holmogor.livejournal.com/3250441.html
Не случайно я считал и считаю Холмогорова человеком наделенным природной интуицией. Особенно приятно совпадение в последнем - НЕ ХУДОЖЕСТВЕННО.
Надеюсь что скоро появится и более полный анализ политических взглядов Лунгина.
Все жу художественная правда и смысл должны быть превыше коньюнктуры. Хотя и Остров - тоже коньюнктура, но там хотя бы есть образ и авторское отношение не стоит на первом плане. Видимо Остров какая то более личная весчь, как и Свадьба. А тут - политлубок. И поэтому на первый план выходят вопросы по отношению к искусству второостепенные.
Но все равно интересно, что напишет Егор.
Полагаю псевдолиберальное отребье будет бесноваться от радости. А Медведев наградит, за художественно убедительную экранизацию его антисталинской речи. Мало историю переврать, надо сочинить псевдоисторию, и ее забальзамировать. История учит тому, что она ничему не учит. Как скучно жить.

Круто в общем. А вот Колюне не повеЗЛО. Колюню лишили пояса. У русского Кин-конга выиграла какая-то вертлявая и глупая обезьяна. Все же это не справедливо.

А фильмец то - не айс.

Странная смесь Бориса Годунова, Калигулы и Андрея Рублева.
Но самое худое, что все это нарочито выпучено и банально донельза. Было очень скучно смотреть, потому что вместо живых людей в фильме действуют искусственные конструкции, только имитирующие жизнь. Иносказание и иллюстрация. Все это - признак псевдоискусства. Не художественно. ИМХО.

P/S/ Для тех кто не верит, дабы не усомнились, привожу "идейное содержание".
Некий царишко творит беззакония по людским меркам, оправдывая это государственными интересами. Его личность раздираема противоречиями между человеком и государственным лицом. Во многом они не совпадают. На такую вот миссию требуется благословение от духовных авторитетов. Самодержец призывает с Соловков игумена. Тот соглашается поучаствовать в окормлении государева престола и становится Митрополитом. Но Грозный слишком кровожаден и использует государственную машину для сведения счетов и укрепления личной власти. Митрополит Филипп противится его злодеяниям, но в какой то мере все еще чувствует себя подданным государевым. Поэтому его позиция двойственна, и царь не теряет надежды сделать его своим слугой и тем самым оправдать свои злодеяния, получив на них благословение. Спасая воевод и отказываясь их судить по законам Грозного, митрополит превращается во врага государства, в изменника и преступника. Царек лишает его сана и заточает в монастырь "навечно". Там с бывшим игуменом случается окончательное перевоплощение и он обретает подлинную свободу и святость (что символизируют чудесное освобождение от кандалов и способность исцелять).Такой духовный вождь царьку не нужен уже ни живой, ни тем более мертвый. Но борьба проиграна. Народ - безмолвствует.

И что? Разве это уже не было известно до Лунгина? В чем открытие? В чем - художественный смысл, если отбросить дешевую идеологию? В чем тайна?
Если в "Острове" хотя бы удалось сохранить отстраненность автора от событий, то здесь все события строятся не по своей внутренней логике, как например в "Андрее Рублеве" Тарковского, а по логике режиссера, который принуждает события развиваться так как надо ему, то есть разрушает художественную правду.

Резюмирую. Фильм - всего лишь иллюстрация к определенным политическим взглядам Лунгина.

Не подходи к милиции
Доверься интуиции.