Не быть лузером (исправленное)
Сегодня, когда весь народ готовится сделать свой сознательный выбор и избрать себе парламент на следующие четыре года, некоторые «несогласные» товарищи портят себе и другим настроение, и транслируют на нас свои фобии и комплексы. Это те, у кого всегда стрелочник виноват, если в доме вдруг потек кран, сломался унитаз, погас свет. Своими руками они, конечно, могут устранить течь, поменять патрон в светильнике, освоить новую профессию, выучить иностранный язык, или просто встать с дивана и «тупо» заработать себе денег на лучшую жизнь. Могут, но не хотят. И предпочитают винить во всем происходящем с ними кого угодно, только не самих себя.

Последние события вокруг выборов в ГД и активная поддержка населением Плана Путина показали, что борьба идет не между сторонниками Президента или его противниками, а между теми, кого мы называем ЛИДЕРАМИ и ЛУЗЕРАМИ.

Если вспомнить ситуацию середины 90-х, то ни у кого не повернется язык сказать, что сегодня мы живем хуже, что мы более несчастны и менее свободны, чем тогда. Да у нас много проблем, да, нынешняя власть не во всем соответствует идеалу, не все она делает, так как нам хочется, и как нужно для еще более успешного развития страны. Но ее нельзя обвинить в бездействии.

Чем отличается лузер от лидера? Тем, что это два противоположных типа поведения, две разные модели отношения к жизни. Вечное нытье лузера - не только свойство характера. Характер закрепляет специфику того или иного типа поведения. Нытье - это и не темперамент, который тоже не является существенной чертой того или иного типа личности. Это модель отношения к происходящему, к жизни, к окружающим, к самому себе. Лузер не может не ныть, это его ипостась, его обычное эмоциональное состояние, состояние ожидания случая, и страдания по поводу его несоответствия этому ожиданию.

Лидер каждый день ставит перед собой большие или малые, но всегда конкретные цели. Эти цели могут относиться к самым различным сферам человеческого бытия. Но это всегда конкретные цели, а деятельность по их претворению в жизнь - всегда последовательная деятельность. Сущность же поведения лузера заключается в неумении преобразовать этот рутинный механизм продвижения к своей мечте, к своему идеалу в автоматический, непрерывный. При этом, оправдывая свое бездействие, он ссылается на его рутинность, на то, что все идет не так и не туда, что это не соответствует его представлениям о жизни, его идеалу будущего, его воспитанию, образованию и т.п. Но проблема лузера в том и состоит, что любой идеал, если он вообще когда-либо мог бы реализоваться в его жизни, должен случиться сам собой, без его активного участия, по щучьему велению. Или, в крайнем случае, обстоятельства должны сложиться так, что у лузера просто не будет другого выхода, как только принять этот случайный для него, но удачный в плане последствий случай.
Лузера все время бросает из крайности в крайность. То он поддерживает тех, кто зовет его в светлое будущее, к всеобщему равенству и благоденствию, к западной модели демократии, обещает уже завтра капиталистический рай, то, оказавшись обманутым в своих лучших надеждах начинает испытывать острейшую ностальгию по самодержавию и тоталитаризму. Характерное поведение народа лузера - это обвинение своих бывших благодетелей или соседей в голодоморе, геноциде, выпячивание своей самостийности в ущерб многовековым братским отношениям, общей памяти и истории, а с другой стороны сдача всех и всяческих национальных интересов в угоду более богатого и властного покровителя. Лидер народа-лузера с его молчаливого одобрения может нести с трибуны чушь про руку Москвы, про угрозу независимости и незалежности, и тут же бежать за очередной санкцией на очередной свой политический шаг в иностранное посольство. Руководитель-лузер готов забыть великое прошлое своего государства и сделать из него жалкое посмешище, а из пантеона государственной славы - кунсткамеру, возвеличивающую отъявленных мерзавцев предателей и таких же лузеров как и он сам. А народ-лузер безропотно принимает любую пусть даже самую нелепую идею, например несуществующей оккупации, лишь бы она не требовала от него личной ответственности за положение дел в его стране. Поэтому для стран лузеров так свойственно желание куда-то вступить, к кому-то присоединиться, что-то у себя разместить. Лишь бы ответственность была вовремя переложена на чужие плечи.

Сегодня и наш избиратель-лузер смотрит на неизбежность выбора и победы курса Путина с позиции наблюдателя и потребителя. Он ни в грош не ставит то, что уже достигнуто. Он предпочитает ныть о том, что потеряно, и чего еще нет и никогда не будет. Именно такие причины выбирает он в качестве стимулов для своей избирательной активности. Естественно, что они никак не могут совпадать с прагматическим и осознанным, пусть подчас и не вполне бескорыстным, выбором избирателя-лидера. Это - два разные полюса ответственности. Для лузера ответственность это право выбирать и соглашаться с тем, что на данный момент для него более удобно и желаемо, а для лидера ответственность это право создавать условия для достижения поставленной цели, то есть постоянная и незаметная работа тела и духа, которая в своей последовательности обязательно принесет реальные плоды. То есть, другими словами, будет успешной.

Но именно это-то и раздражает лузера. Он все время недоволен тем результатом, который за него выбирает в качестве аттрактора необратимых событий всякий попадающийся на его пути лидер – например лидер нации – Президент. Этот результат кажется ему малозначительным, не достойным, не идеальным, сопряженным с различными оговорками. Но на любое предложение что-то поправить или изменить к лучшему, лузер обязательно ответит пренебрежительным отказом, потому что заменить ржавую трубу, или просто убрать мусор в собственном дворе для него недостойно, не соответствует его взглядам, его воспитанию, ниже его достоинства, попытка государства решить свои проблемы за его счет. Но дело, конечно, совсем не в этом, а в том, что лузер НИКОГДА не принимает решения сам. Это решение обязательно должен принять за него кто-то другой, кто не будет требовать от него личного и последовательного участия в их реализации, кто обещает ему более комфортный вариант этого выбора.
Поэтому не соответствует его предпочтениям честный и открытый выбор и поддержка приведшей к успеху страны команды, которая сделала то, что сегодня воспринимается как само собой разумеющееся, как неизбежное, закономерное, хотя это не соответствует действительности. Поэтому лузер всегда с охотой готов маршировать в толпе хоть согласных хоть несогласных.

Да, достигнутый нынешней властью результат не идеален, но это достойный результат. О нем можно говорить не в пролом или будущем времени, а в настоящем. На него можно опираться, от него можно оттолкнуться и пойти дальше. Но уже одним этим он для лузера абсолютно неприемлем. Для лузера идеальная модель его возможного участия в построении общего будущего - это модель, гарантирующая ему спокойную и не требующую личной ответственности реализацию всех его личных целей. Не важно, что например его возможности были как в советское время существенно ограничены, главное, что они реализовывались сами собой, для них не нужно было совершать мучительную процедуру мобилизации своих сил, не нужно было проявлять собственную инициативу. Куда проще и комфортнее было принимать ограниченную, но всегда четко заданную программу такого выбора.

Но хорошо известно, как поступили совковые лузеры, когда степень давления прежних, управлявших ими обстоятельств ослабла. Они тотчас же предались мечтаниям о новом обществе, где будет все так устроено, что за меньшую долю подчинения им будет гарантирована большая степень удовлетворения их потребностей. Не это ли стремление и есть наше русское стремление к халяве, которое противоположно лидерскому упованию на авось, как на последний шанс. Не по этой ли причине нашим состоянием воспользовались в очередной раз обыкновенные шарлатаны, предатели, воры и проходимцы.

Но всем хорошо известно и противоположное по смыслу умение русского человека в трудную минуту уповать не на манну небесную, а надеяться на удачу, на русский Авось. Авось –форма нашего национального лидерства, когда жизнь оставляет один единственный шанс для решения поставленной задачи – выжить или умереть.
В сегодняшнем выборе тоже есть большая доля того, что выражается этим словом. Авось проскочим. Авось план Путина сработает, авось поборем коррупцию, повысим рождаемость, восстановим национальную экономику, поднимем сельское хозяйство, станем энергетической державой, сохраним ядерный щит России. Да, в таком выборе есть большая доля риска. Но это риск оправданный, основанный на вложении наших собственных сил, на уверенности в будущую победу. С опорой на робкие пока еще успехи тех национальных проектов, которые сегодня только начали претворяться в жизнь.

И еще одна очень важная деталь. Лидерам везет. Лузерам не везет никогда, потому что они сами не знают чего хотят. Поэтому любой успех, выпавший им на долю, их не удовлетворяет, не соответствует их желаниям, ибо не является результатом их собственных усилий, не опосредован их трудом.

Нам стало везти. В футболе, в боксе, в политике, в экономике. Везет Хиддинку, везет Путину. Значит, мы из народа-лузера, из жертвы обстоятельств, начинаем медленно, но верно превращаться в архитекторов и строителей своего будущего. Поэтому на выборах в ГД и будущего Президента победа будет не за партией власти или какой-то оппозиционной ей партией, а за партией ЛИДЕРОВ или партией ЛУЗЕРОВ. И сегодня нам дана возможность самим выбирать: будем мы и впредь позволять решать за нас наши проблемы каждой новой - случайно возникшей из-за нашего очередного приступа лузерства - власти, или примем ответственность за будущее страны на себя и разделим ее с тем лидером, для которого интересы нации являются сегодня приоритетными. И пусть это решение будет не выбором вечных лузеров, а хозяев собственной судьбы.