January 28th, 2009

Нравственный пример служения или как нам реорганизовать власть

Ну, чем там почтенная часть блогосферы дышит? Выбрали таки Патриарха. Хотя никто наверно не сомневался, что им станет митрополит Кирилл. Мне кажутся беспочвенными опасения некоторых комментаторов, что такая популяризация деятельности Церкви свидетельствует и ведет к клерикализации общественной политической жизни в стране. Скорее в данной ситуации проявляется заинтересованность общества в положительном примере служения своему народу, в данном случае Божьему народу, чего нам и православным и не православным так недостает в жизни политической. И более всего именно в этом смысле Патриарх, как наместник Бога не земле в его персонифицированном обличии есть фигура политическая, чем как лицо духовное и отвечающее за судьбу всей Церкви и ее прихожан. Как пример СЛУЖЕНИЯ.

Вот сегодня Сурков опять высказался против прямых выборов региональной власти. Хотя еще не так давно В. Путин говорил обратное, что было бы не правильно отбирать у избирателя такую возможность. Но что-то не срослось. Видимо опора на общественное сознание, на здравый смысл народа не оправдали ожидания власти. Коррумпированность, криминал и анархия не смогли породить никакой ответственной региональной элиты. А те, кого бы народ мог избрать, к власти даже приблизиться не смогут никогда, или будут белыми воронами. Видимо поэтому было принято решение хоть как-то упорядочить всю эту стихию своеволия и вседозволенности, загнав ее в определенные рамки – то есть создав подобие партии власти. Но в силу этого, состав ЕР, в которую вошло большинство руководителей и влиятельных политиков в регионах, остался прежним и качественно, и организационно. Причин доверять ему у рядовых избирателей естественно не стало больше. Более презентабельно смотрится на этом унылом сером партийном фоне президентская вертикаль, как реальная управленческая структура. Но как все понимают ее доминирование – явление временное, и может пагубно сказаться на развитии демократических процессов, хотя сегодня только она позволила наладить хоть какую-то вменяемую региональную политику. Отказ же от назначения первых лиц в губерниях, ослабит управляемость государством, породит новую волну регионализма и сепаратизма.

С одной стороны партия власти пытается выглядеть демократичной, потому старается избегать дублирования методов организации и функционирования КПСС, но с другой стороны беспринципность и аморфность этого образования служит главной причиной недоверия к власти и к ее представителям на местах.

Поэтому выборы Патриарха, главы такого института как Церковь, служат примером того, как должно происходить преемство власти, и как должен формироваться политический класс, которого у нас нет. Речь идет о наличии определенных нравственных критериев, некой общей шкалы, по которой строго оценивается значение каждого в этой политической иерархии. То есть политик как и актер на ведущую роль должен пройти своего рода отбор, кастинг, иметь определенные качества и достоинства, а не приходить к своей должности, своему служению не праведным путем. А сама правящая организация не должна создавать такие условия своего обновления, которые бы не оставляли иных кроме неправедных способов реализации этого права тем, кто претендует на высшее положение в этой системе.

Выборы Патриарха показательны именно положительным опытом функционирования такого механизма, который позволяет РПЦ оставаться ведущей политической и духовной силой в обществе на протяжении нескольких столетий. Хотя она, не является организацией политической.
Хочется верить, что эта тенденция обращения к положительному опыту своего народа, есть сознательная попытка заложить духовный фундамент внутреннего преображения российской политической элиты. Если она возьмет не только и не столько форму этого служения, а и его содержание – это станет демонстрацией ее ответственности и зрелости.

Политическая элита должна выработать свой кодекс чести, четкие правила и критерии, без чего она никогда не будет пользоваться поддержкой народа, и не сможет надеяться на безоблачность своего политического будущего, которое как свидетельствует история держится в отсутствие таких механизмов только на личных качествах и амбициях победившей в борьбе за власть группировки, и чревато ослаблением политической системы, вплоть до ее разрушения. Народу нужна сильная и ДОСТОЙНАЯ власть. И чем раньше мы это осознаем, тем быстрее выйдем из затянувшегося политического младенчества.

О насилии

Какая же, однако, злость и нервозность, и видимо БОЛЬ.
http://muha-elka.livejournal.com/984771.html
Попробую разобраться. Мир становится чернее, если имело место насилие. Мир глазами жертвы, хоть и пережившей свое состояние, но от него не освободившейся. Жертва всегда ищет оправдание. Но насилие как любая человеческая беда не имеет ни логики, ни смысла, и поэтому не может быть ни оправдана, ни самооправдана. Возможно, была какая-то ошибка, неосторожность. Поэтому кто предупрежден, тот вооружен. Важно понять, что есть большая категория людей, которые склонны воспринимать насилие как норму. Их надо просто чувствовать, и быть предельно осторожными. Не всегда общение с ними происходить по нашему желанию. Поэтому данные ситуации надо рассматривать не как проявление фатума, а как степень разумного или неразумного риска. Да, риск подвергнутся насилию существует всегда. И кто об этом знает, не будет уже воспринимать чей-то агрессивный выпад против себя как крушение основ мироздания. Да, мир жесток, люди не все, но некоторые таковы. Но есть и определенный стереотип поведения, когда мы играем роль жертвы, которую мы часто не осознавая этого выбираем. Вот от этой роли и надо быть застрахованным. Ведь насилие чаще всего начинается не с хватания жертвы за горло, а с глумливого комментария, косого взгляда, пошлости и т.п. Насилие чаще всего выступает силой инициирующей преступление и подготовку к нему, провоцирует жертву на определенное поведение. Насилием может быть уже просто слово, которое вас ранит, а вы считаете это допустимым. Вы не делаете выводов, а интуиция подавлена инстинктами. Для меня насилие уже в том, как человек одет, как стоит, как двигается, как говорит, как думает, как смотрит. То есть если человек не личность, то в нем все уродливо. Но мы не видим его в целом, как личность, для нас чаще всего важнее маркеры: одежда, красота, богатство, активность. Думаю что схема: насильник-жертва могла бы рассыпаться раньше чем ситуация становится необратимой. Ведь и женский ФЛИРТ - это тоже форма превентивного НАСИЛИЯ. Женская красота - очень сильный раздражитель, особенно если эта красота преподносится как оружие массового поражения. Оружие нужно использовать с осторожностью, ибо оно иногда стреляет в хозяина. Вроде бы вы этой красотой можете вить веревки из мужика, а на деле включаете его ответную агрессию, которая как раз может быть реакцией на ваше насилие. Это не юриспруденция, а чистая психология. Не дави на психику - и не возникнет патологической волны агрессии. Но этому надо учить, это надо воспитать. Поэтому нет ничего более противоречивого, чем выставление своей красоты, и своей доминирующей наружности, а так же своей доступности "для общения" и утверждения в последствии, что вы жертва насилия. Да, это порой сложно понять, что не надо просто так ездить к "мальчикам" в гости. Интересно, если бы к вам просто так ездили в гости мальчики? Я не понимаю этого "просто так" - это провокация, даже если вы этого не желали и не осознаете. Тот, кто научил вас этому типу поведения: улица, подруги, знакомы, общество - они тоже виноваты, так как не дали вам оружия самозащиты в ситуации демонстрирования своей агрессивной сексуальности. То есть можно просто идти по улице, или просто разговаривать в компании, и при этом давить своей сексуальность, своей развязностью, своей "доступностью", открытостью. Что в этом сложного. Да, жить страшно. И надо знать все реальные опасности и нести свою долю ответственности.
Проблема такого "решения" - тоже большая ПРОБЛЕМА. То есть со стороны жертвы "не умная" форма доминирования сменилась на осознанную и более агрессивную, теперь вас просто будут считать злобной сукой, которую опасно снасильничать, но вы не перестали быть потенциальной жертвой насилия. Потому что вы снова находитесь в состоянии войны, которую мы, часто того не осознавая, ведем, и таким образом сами загоняем себя в ловушку. Дочь например может от такой мамы почерпнуть только большую агрессивность и стать более трудной, но все же мишенью для насильников (тех, кто не может контролировать свою ответную или первичную агрессию по отношению к противоположному полу). В этой войне полов побеждают стервы. Но они никогда не бывают счастливы. Да и в семейной жизни они часто выступают в роли насильника по отношению к своей мужской половине, а семья превращается в их собственную крепость. Дети стерв еще более раскручивают волну насилия и заставляют смотреть другую половину на них как на крепость, которую надо брать, может быть и ценой ее штурма. Я не беру как раз патологические случаи, когда речь идет о маньяках и преступлениях. Я говорю о бытовом повседневном насилии. Когда две дамы (тупые суки) в передаче Школа Злословия насилуют мой мозг, я хочу только одного - чтобы их кто-нибудь отымел.

Читая этот пост чувствую подавленную агрессию, и не соглашаюсь с данной точкой зрения. Сознательно или нет, но автор выбрала эту роль и не можете от нее отказаться. Она из той же оперы: все бабы - бляди, все мужики – сволочи. Но это не путь женщины, а путь воина. А значит – снова война?