December 17th, 2011

Что нужно знать тем кто пойдет на митинг 24 декабря

Хочу сказать тем, кто сегодня азартно призывает народные массы идти на митинг 24 декабря и радующется трагедии в Казахстане в плане предрекания Назарбаеву и Путину судьбы Каддафи, - одну простую вещь, которую школьнику можно объяснить, а человеку с интернет-сознанием ну просто оказывается невозможно.

Вы хотите знать что происходит в действительности, или хотите находится в своем хомячковом неведении. Я понимаю что вы там все умные и образованные, начитанные и подкованные. Но вы же можете построить простую логическую цепочку и просчитать исходя из полученной информации некоторые следствия? Можете или нет?

Вы понимаете или нет, что выступая по "зову серца" попадаете в ловушку в которую уже не раз попадали, оставаясь заложниками обстоятельств? Для того чтобы понять происходящее, нужно немножко отойти в сторонку и посмотреть на все со стороны.

Я не стану сейчас подробно излагать доказательства своего тезиса о том, почему Россия (как и многие развитые страны) является современным государством. Современное государство - это государство, способное контролировать основные функции жизнеобеспечения и воспроизводства того народа, который им владеет. Я не стану объяснять, что государство - это не только система отношений власти с народом, но и много-много чего еще: недра, армия, здравоохранения, коммуникации, культура, инфраструктура, интеллектуальная собственность, территория и тд. Но главное – это люди. То есть государство - это огромный инструмент, которые в современных условиях становится тотальным (и в этом причина тоталитарной фазы в процессе его формирования) и единственным инструментом выживания народа и нации.

В фильме J. Edgar Клинта Иствуда (2011) прекрасно показано как государство формируется как унитарное, как оно создает органы самозащиты (ФБР), как оно учится управлять собой. Да, сверху, на начальном этапе, когда надо все структуры модернизировать под соответствующие задачи. Не избежала периода становления как единого государства и Россия, будучи ядром и составной частью единого государства СССР. Только в СССР процесс формирования единого унитарного государства происходил в более сложных условиях. От чего в обществе преобладает излишне негативная или неоднозначная оценка этого периода. Но к 70-80 годам прошлого века такое современное суверенное государство было построено.

Наши нынешние проблемы, это проблемы большого государства, которое пережило период формирования, становления, защиты своего суверенитета, и вышло на тот рубеж, где централизованных, тоталитарных методов управления для эффективного его функционирования недостаточно. К этому прибавляется и другая проблема: большое государство создает и новые потребности, которые оно призвано удовлетворять, но в силу названных причин, удовлетворять прежними методами не способно. Слишком сложны уже эти потребности и связи, чтобы применять тоталитарные унифицированные механизмы их снятия. Но кризис современных государств это не только техническая проблема, но еще и проблема социальная. Если государство не эффективно используется, это так же и проблема пользователя. То есть, не только власти, но и всего политического субъекта.

То есть мы имеем техническую проблему: сложное государство требует многоуровневой системы управления и функционирования, но сложившаяся в годы становления унитарного государства политическая система заточена под тоталитарные способы управления, с простыми линейными связями и ограниченным набором функций.
С другой стороны, государство формирует у населения, которое привыкает пользоваться его благами, и новые потребности, но при этом степень развития политических, экономических и иных институтов отстает и недостаточна для вовлечения населения в процесс управления государством на региональных и периферийных уровнях, там, где его неуклюжесть проявляется более наглядно.

С одной стороны, требования к власти и государству растут, а ответственность и степень участия в этих процессах населения запаздывает или оказывается недостаточной, архаичной.
С другой стороны: активность власти актуализируется в основном через тоталитарные вертикальные схемы, сверху- вниз, но не приводит к социальному консенсусу, а порождает диспропорции в распределении функций, бесконтрольность расходования средств и следовательно, коррупцию (возможность манипулирования властными функциями в силу отсутствия контроля со стороны общества).

Все сказанное является иллюстрацией хорошо известного выражения, что в России есть две напасти, внизу - власть тьмы, наверху - тьма власти.

Все это и является основной причиной отчуждения в обществе, и главной причиной возникновения революционных состояний, когда эти противоречия в силу разных причин обостряются. Так было в 90-х годах, когда власть демонстрировала полную неспособность провести необходимые политические и экономические реформы, и довела страну до революции 91-93 гг. Так происходит и сегодня, когда возросшие потребности населения, связанные с укреплением в «тучные» годы позиций государства и власти, побуждают народ предъявлять к власти претензии о не эффективности ее методов и стиля руководства страной. Но в тоже время отсутствие реальных инструментов привлечения населения к управлению государством ограничивает возможности реализации им своих политических прав и сводит оные только к протестам и публичному (ПЖиВ, Путин – уходи) дистанцированию от власти и всего что с нею связано.

Это выражается в наличии у значительной части не вовлеченных в жизнь государства граждан комплекса «государевых слуг», пожертвовавших частью своих прав ради того, чтобы их проблемы решала власть и абстрактное государство. При общем недовольстве тем, как власть решает эти проблемы, у населения напрочь отсутствуют представления о том, сколько чего, на что, и для чего надо им денег и прочих благ, чтобы их жизнь стала лучше. Никто из участников недавно прошедших митингов наверняка не знает, сколько в его районе надо врачей, учителей, сколько детсадов, полицейских, сколько надо денег на поддержание инфраструктуры, дорог, контейнеров для мусора, а если ему предложат этим заняться, побежит прочь как черт от ладана. То есть, требуя от государства выполнения конкретных обязательств население, не знает, сколько чего есть и даже что же ему нужно.

Все это вскрывает глубокую пропасть между потребностью в формировании и наличии органов самоуправления на местах, и желанием эти органы иметь, и участвовать в их работе. А все это в целом является негативным фоном для развития всяческих кризисных процессов, и не способствует консолидации общества и решению стоящих перед обществом проблем.

Именно это, а не что-то другое является подлинной причиной того, что происходит сегодня в нашей стране.
Мы имеет сегодня общество недовольное действиями власти и власть – не стремящуюся совершенствовать политическую систему. Народ - не желающий брать на себя ответственность, но желающий «доброго» барина, или хорошего начальника, и власть – живущая как закрытая структура, перенасыщенная функциями и ограниченная в потребностях и возможностях направить свои возможности на удовлетворение потребностей народа.

Именно эта ситуация и обозначается как состояние равновесия, стабильности. Одни стабильно не могут ничего предложить, другие ничего не хотят менять. Низы не могут, верхи не хотят. Но никаких ограничителей для раскачивания этой системы и разрушению государства пока не существует. И любая ситуация может вывести эту систему из равновесия, может не так как в Ливии или в Египте, но все равно очень близко к очередной катастрофе.
Эта ситуация хороша тем, что у нас пока есть время задуматься о том как эту систему уравновесить на более длительный период. Но как мне кажется, для этого у нас осталось не так много времени.

Как правильно решить русский вопрос

Проблема русского большинства - это проблема несовершенства политической системы, которая сложилась в период формирования централизованного государства и тотального государственного контроля. Эту фазу проходили все современные государства. Например ФБР тоже долго боролось за право регулировать жизнь американцев централизованно, и это Гуверу удалось.

В России этот период затянулся, потому что были неудачные реформы 90-2000 годов. Сегодня русские помаленьку приходят в себя, но низовой уровень самоорганизации, необходимый для эффективного функционирования той же власти в России не сложился. На этом фоне более организованные недограждане нерусские по своим этническим корням выглядят предпочтительней и умеют лучше и сильнее, больнее давить на мозоли власти. Поэтому русский вопрос стал основным, но он не столько русский (ИМХО), сколько общегосударственный. Кстати уже и Медведев сказал, что политическая система нуждается в изменении, и Путин тоже. Но вот что они подразумевают под этим - пока не ясно. Для снятия остроты русской проблемы нужно создавать низовой -уровень самоорганизации у граждан России, конкретно у русских граждан (ТОСы, дворовые комитеты, общественные объединения граждан и жителей районов, поселков и тп). При этом должно быть государственное финансирование эти органов народовластия. На это должны быть брошены политические ресурсы власти (а не на сохранение мифической многонационалии), или пропасть между властью и русским народом будет расширяться, и ультранационалисты и особенно этнопартизаны и этнодиаспоры будут совместными усилиями вбивать в эту трещину клин, который частично мы видели 11 декабря 2010 и 10 декабря этого года с одной строны, и на КурбанБайрам - каждый год в столице, ну и Кавказ еще тот клин.
http://krylov-igor.livejournal.com/237911.html?view=755543#t755543

Протест 10 декабря тем плох, что он не позволяет решать проблемы ни снизу, ни сверху, потому что его участники не вовлечены в управление государством, не могут реализовать свое конституционное право в полной мере. А выборы в условиях тотальной централизации власти - это мизер, который как инструмент давления на власть и участия в управлении страной - очень условен, иллюзорен почти. Поэтому в лучшем случае поорать и разойтись, в худшем -- что-то полезное сломать. потому что построить такие акции ничего не могут. Вот чем должна заняться власть в следующий период чтобы проблема не выросла с останкинскую телебашню. Нужно экстренно формировать политическую систему в части усиления ее низового уровня функционирования и контроля общества, и участия народа в управлении своей жизнью на уровне улицы, района, поселка. Тогда и появатся и кадры, которые будут вытеснять или составлять конкуренцию кадрам самой вертикали. И никак иначе. И русский вопрос будет снят фактически, а политически русские его могут решить простым голосованием за русских кандидатов и власть, которая выражает интересы уже ОРГАНИЗОВАННОГО большинства.

PS
Ведь низовой уровень раньше еще формировался и за счет трудовых коллективов. Именно они русскую ментальность транслировали на другие народы, поддягивали их цивилизационный потенциал до общероссийского. Но теперь и этого нет.