January 25th, 2012

Русский вопрос как следствие остуствие низового уровня самоорганизации русских

Вытащил отсюда
http://kononenkome.livejournal.com/562447.html?view=3935759#t3935759
по поводу вот этого
http://vz.ru/columns/2012/1/24/555970.html

Русский вопрос и остуствие низового уровня самоорганизации русских

Макс, ты не прав и прав (что в целом значит - ошибаешься). Прав в том, что от русских сегодня не исходит инициативы по улучшению своей жизни и изменения своего политического статуса, но не прав в том, что это их вина. Русские в России - это закономерный продукт долгого пути к формированию централизованного государства, когда приходилось жертвовать своей этнической идентичностю в пользу строительства и защиты общего мощного суверенного государства. Именно эта задача стала причиной отчуждения у русских их национальных, политических прав. Но сегодня ситуация коренным обьразом изменилась. Государство постоено, оно уже больше не расширяется. Компенсировать соответственно государство и центральная власть русским уже ничего не собирается. Поэтому необходимо сегодня заново создавать низвой уровень самоорганизации русских. Иначе никак. Потому что этот уровень сама власть за годы советской власти выкорчевала с корнем. А уже после 91 года были разрушены трудовые коллективы, как носители русской идентичности, пусть и в урезанной и казенной форме.
Русские будут виноваты, если зная это, не потребуют от власти формирования подлиных органов самоуправления. ДОмовых комитетов, общественных объединений, партий, территориальный общественных советов (самоуправления). Это и есть тот низовой уровень самоорганизации русских, которого они оказались лишены, и именно их появление и будет означает решение пресловутого "русского вопроса". Тименно тогда у русских появится свое лицо. А этнические меньшинства не подвергались такой социальной и политической кастрации. Они сохранили свой низовой уровень, и это сегодня позоволяет им более эффективно отстаивать свои права и гнобить русских, которые такой форма самоорганизации лишены. Но сегодня уже государство НЕ ХОЧЕТ руководить всеми процессами в обществе, а русский народо - НЕ МОЖЕТ взять на себя ответственность за свою судьбу. То есть ты сформулировал ровно половину ответа на русский и аналогично, национальный вопрос. Именно поэтому, что были трудовые коллективы и было желание власти решать национальный вопрос - русского вопроса в СССР не существовало. Но сегодня когда власть не может уже регулировать межнациональные отношения только сверху, ее усилия или бессилие надо компенсировать давление снизу. А вот органов через которые русские могли бы это давление оказывает кроме Манежной у нас пока почти нет, или они не работают.Даже выборы - фикция. Вот в чем суть - национальной проблемы в России. Понимает ли это Путин?
Сомневаюсь.

Стать нацией по Р. Носикову

http://www.odnako.org/blogs/show_15337/page_6/#comments

Все сказанное понятно, но автор довольствуется внешним описательством. То есть по принципу - так вижу. Для статейки в блоге очень не плохо. Но для серьезного разбора - крайне мало. Просто перечислю те ошибки которые нашел. Главная. То что автор прелагает называть нацией. - это не нация, а самоидентификация элит. До этого возникает нечто иное, что позволяет этой идентификации случиться. Это иное - то что мы сегодня имеем в лице государства. То есть если человек существо инструментальное, то все в его практике будет являться в той или иной форме - инструментом. Какой инструмент изобличает появление национальной элиты? Конечно же инструмента коллективной самоорганизации и воспроизводства коллектива, общества или более сложного образования. Что я имею в виду под иснструментальной сущностью государства, что такое государство как инструмет? Есть в нашей общественной жизни такие задачи, которые не могут быть решены индивидуально, для которых мы должны создать некую стенобитную машину, таран, для управления которым нужно большее число людей, чем для скажем владения копьем, или мечом. Но еще раньше первой или одной из первых черт такого инструмента является определенная территория обитания, которая задает рамки существования всего человеческого сообщества. То есть если есть общее проживание, совместные действия- то это все уже говорит о наличии общего инструмента. А когда такой инструмент появляется, усложняется, дополняется разными организационными мероприятиями и структурами, материальными ресурсами, ценностями, культурой - то можно говорить о формировании подообия государства-машины - сложноорганизованного инструмента общественного воспроизводства. Это всегда надо помнить когда мы начинаем обсуждать исторические процессы. Чье государство, в чьих руках. Именно для управления таким инструментом нужна и элита. То есть такакая группа людей, которой делегировано естественным образом политическая воля тех, кто создал этот инструмент, и кто нуждается в координированных действиях по его использованию. То есть если формируется такой инструмент, то можно вести и торг по распределению прав на него - кому вершки, а кому корешки. Именно государство является связующим элементом всей политической конструкции (или как у евреев - память о обладании им в прежние века). Когда появляется эффективное структурированное государство - появляется и вопрос о владении, собственности. Именно это право на государство и составляет суть национального вопроса. А национальная идея - это всего лишь идея стать нацией. Те сообщества которые стали нацией, национализировали в соответствии с его формой содержание этого государства и право распоряжаться его дивидентами - те становятся нациями, и в национальной идее далее не нуждаются. Меняются (развиваются) государства - меняется и политическая форма владения. Именно в этой подгонке и балансировке между общественной формой владения и делегированной формой управления и состоит суть Истории. Вся история - есть история владения государствами или тем что было до их современной реинкарнации. Всего этого автор не понимает. Поэтому для него стать нацией - это захватить власть и заставить весь народ плясать под дудку этой дорвавшейся до руля шоблы. Естественно и понимание национальной проблемы оказывается на очень примитивном и удобном для манипулирования общественным мнением уровне. Власть всегда права! Права потому что - права! Потому что это такие тамплиеры, которые не какие-то там общечеловеки (наверно к ним себя причисляет и автор), а полубоги. Великие и могучие Каа. Иными словами когда речь идет о формировании нации, речь НЕ идет о сверхмобилизации. Сверхмобилизация - это нечто другое, это мобилизация нации и власти для преодоления трудностей, которые стоят перед государством и народом. Это всего лишь ЭПИЗОД. а не закономерность. Возможно сегодня такой момент. Возможно, сегодня власть должна призвать нас к очередной (и чаще всего ее же действиями или бездействием вызванной) мобилизации. Поэтому мы должны поддержать Путина. Возможно тут он и прав. Но он совершенно не прав в том, что он предлагает для обоснования этого. А это ведет как раз в данном случае не к сплочению нации, не к формированию ее в более монолитное нечто, чем то что мы имеем сегодня (при многонационалии), а к ее разобщению, к растерянности, к ощущению обмана и предательства, и как раз со стороны этих элит, которые под видом благодеяния опять пытаются заставить нас отказаться от решения задачи национального самоопределения (не обязательно, кстати, исключительно русского этнического). ХОчется сказать автору. Вы призываете открыть глаза, взгянуть на слонопотама воочию, увидеть то, что есть на самом деле. Но на самом деле вы призываете нас их еще более плотно зажмурить, отказаться от обсуждения других вариантов объяснения происходящего, отличных от "единственно верной" точки зрения "сверхмобилизационной части" общества. Я догадываюсь, что автор статьи харизматичная личность. Неординарная. Требующая особого статуса, и возможно его даже заслуживающая. Но какое это отношение имеет к поиску правды, истины?