Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Как предсказать кто будет у власти через сто лет?

Чисто умозрительно нашел подтверждение своей мысли (украденной из истмата) о том, что все решают массы. Если посмотреть на историю России, то все цари, генсеки и президенты полностью отражали мировоззрение основной массы населения. Я не думаю что тут играла большую роль пропаганда, скорее пропаганда следовала за народными предрассудками потребностями и вкусами.
А это диктовало и выбор лидера.
Возьмем ближайшие 100 лет. Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачов, Ельцин, Путин и наконец, Медведев. Все они являются олицетворением опеделенного идеала близкого взглядам масс.
В общем какие мы (в основной массе) - такие и лидеры. Никакого волюнтаризма.

Исходя из этого можно на 100 лет минимум предсказать, какой будет у нас лидер и какая будет у нас власть. Как нибудь попозже попробую это сделать.
Да забыл сказать, что сознание масс напрямую зависит от тех процессов, которые происходят в обществе и государстве, а эти процессы вполне предсказуемые. И никакой конспирологии, хотя она конечно присутствует.

Оправдание сталинизма ( о чем нужно знать Президенту)

Единственное, что сегодня позволяет рассуждать о ненасильственных методах экономических и политических преобразований (не садить взяточников, не возвращать народу награбленное, не укреплять экономику и государство) - это та еще не полностью утраченная и изношенная материальная и культурная структура нашего государства, которая была создана в СССР, в том числе и насильственными методами.

Разве в нашем нынешнем счастье нет заслуги "комиссаров в пыльных шлемах" и красноармейцев которые тушили пожар гражданской войны человеческой кровью, или исполнителей сталинских "репрессий", каковые позволили мобилизовать население на невероятные нечеловеческие усилия по созданию нашего государства, или труда смершевцев и политруков, которые гнали на врага наших безоружных солдат, но ради победы же, или создателей атомной, водородной и нейтронной бомб и тд и тп. Разве все они не думали о нас, о нашем будущем, о том, что бы наше общество стало таким, каким оно является сегодня?

А разве нет заслуги советского народа том, что Президент вместо вопросов о том как заставить разграбивших нашу страну в годы приватизации и грабящих ее и до сих пор, вернуть награбленное народу (хотя бы в качестве создания эффективных производств), предлагает на полном серьез в качестве модернизации затягивание часовых поясов? И разве то, что народ в ответ безмолствует не является следствием того обстоятельства, что наше государство пока еще способно поддерживать определенный уровень жизни, достигнутый в СССР, хотя во многом лишь за счет растраты невозобновляемых ресурсов (нефть, газ)?

То есть, как я понимаю - люди строившие государство, которое обеспечивает нам сегодня определенное качество жизни, позволяюцее относится друг к другу по-человечески, гуманно (так как хватает пока средств на поддержание минимального человеческого уровня жизни) были совсем не вурдалаки и не зомби. Таковыми они выглядят только с точки зрения человека, привыкшего к тому, что у нас есть сильное государство, боеспособная армия, стабильная экономика, дающие нам сегодня возможность не быть рабами, но забывшего, что все могло бы быть не так.

А вот такие люди (см. "Царь" Лунгина) предлагают нам разрушить государство, продолжают пилить сук, на котором мы все вместе сидим свесив ножки и болтая о гуманизме (прикрывая банальное нежелание что-либо делать), чтобы им снять очередной антигосударственный и антинародный пасквиль. Им мало того, что мы лишились большей его части в результате демонтажа СССР, им надо чтобы этот процесс продолжался и дальше, потому что только на его волне они могут получать гранды на свои очередные обличающие сталинизм и русский народ кричалки и сопелки. Чисто иждивенческий и холопский подход надо заметить. И не порали культурно и нравствено очиститься от духа таких вот лунгиных-мамоновых-охлобыстиных, которые бьются в падучей, чтобы убедить нас в том, что наше государство - это главное зло, и все, что нас объединяет - это извечное наше рабское и холопское преклонение перед кнутом.
Думаю, что враждебно к нам не государство, которое суть лишь инструмент общественной самоорганизации и самоуправления, а так же решения политических, экономических и иных задач требуюущих участи всего населения, а те, кто его использует для удовлетворения своих личных и групповых интересов и амбиций, или поступает как нынешние либеральные опричники, которые предпочитают служить не своему государству, а государству ЧУЖОМУ, которое их лучше кормит.

Нужно понимать, что этот этап, когда мы говорим о ненасильственной модернизации - временный, преходящий. Что он возможен только как фантазия, мечта, и только пока существуют и функционируют остатки того государства, которое построил Сталин. Вот если у нас хватит ума и сил укрепить его и модернизировать, тогда и будем жить не по-лжи.

Все что я сказал не есть утверждение необходимости репрессий сегодня. В нынешней ситуации они действительно не нужны, но только в том случае, если власть будет испольнять свои функции более последовательно и жестко. Если этого не произойтет - то скорее всего эти методы понадобятся снова. И тогда спрашивается: за что боролись?

Интернационализм как смертельная болезнь

Очередной гарант суверенитета сказал несколько дней назад о 180 национальностях, которые проживают в России.
Кремлевское "не известно что" (по крайней мере, так оно себя само позиционирует через неизменную приверженность интернационализму), следуя заветам своей нации, толкает Россию к этнической гражданской междоусобице и утрате государственного суверенитета. Все это делает ради сохранения монополии на власть. Русскому народу в данном проекте отводится роль сырья или расходного материала для очередной реинкарнации незабвенной Ымперской Матрицы («операция «Ы»» - «План П»).
В своем неприятии русского национализма Путин и Медведев абсолютно ни чем не отличаются от Ющенко, который для того же что и в России русского по своей духовной принадлежности и советского по воспитанию народа сторит этническую резервацию. В этом плане и этнический национализм, отрицающий наличие более высокого уровня национального единства украинского народа, и имперский дискурс власти, требующей отказа от национального самоопределения в пользу сохранения имперской схемы присвоения продуктов государственного управления и производства общественных благ, сходятся на поле общей ненависти к русскому национализму. В этом они генетические родственники.
На этой маниакальной склонности российской власти к антинациональной имперской интернационалистической истерике надо остановиться поподробнее.
Collapse )

Джамаль предлагает сделать из русского государства ШВЕДСКИЙ СТОЛ

На Эхо сейчас клинч между Беловым и Джамалем.

А Поткин не плох. Гейдар Джамаль просто жалок. Ничтожество. Фашист. Этнический.

Именно такие перевертыши как Гейдар разрушат наше государство, раздербанят его, насажают на кормление своих земляков. Раздербанили СССР, но им этого мало. Добираются и до России.

Русские - это хозяева своего государства (то есть нация). Если делить государство со всякой шушерой из сопредельных "подбрюший", то получится: отдай жену дяде, а сам иди к бл..и.

Джемаль вор. Он ворует у нас наше государство - не зависимо от того, какой русские-россияне этнической принадлежности, хотя как говорят компетентные источники, русских этнических граждан подавляющее большинство (80%). Поэтому полностью согласен с Поткиным - нужно срочно ограничить приток мигранитов, а своим платить достойную зарплату. И про Зимбабве все верно. И у нас будет еще хуже. Бараны будут бегать по нашим ДК и русская речь будет только на заборах.

Гейдар лжет. Никакой мультикультурности как основы политических систем в природе не существует.

Есть государство, у него обязан быть один хозяин. Но вот если есть желание это государство украсть, то конечно можно сказать, что государство принадлежит всем желающим (не только россиянам разной этнической принадлежности, а геям, сатанистам, инопланетянам). Это этнический фашизм этнического партизана Гейдара. Ненавижу эту интеллектуальную сволочь.

Если будет побеждать "мультикультурализм", то война НЕИЗБЕЖНА. Потому что он сам по себе уже идеологическая война. Почему, чуть ниже.

Тупая политика власти. Диагноз поставленный Беловым-Поткиным верен.

Ну и тупая агитация с противоположной стороны (со стороны фетишистов-фашиков).

Правильная же национальная идеология такова.

Нация - хозяин государства, субъект политики. Субъектом национального государства является народ - хозяин государства . Народ может быть полиэтническим (США), как и нация, но исторически на территории России больше русских, русские создали это государство и сберегли его для своих потомков, разделив право обладать им с другими этносами.

Поэтому государство русских (хоть его полиэтническим назови, хоть Россия).

Политика обязана быть зеркалом состояния всего общества. Никто никого не выгоняет из России, но никто и не жаждет сделать из России ШВЕДСКИЙ СТОЛ.

Нынешние россияне, бывшие советские граждане, бывшей советской страны и советской нации, которая почти сложилась к девяностым, но которой не стало после 1991 года. О субъекте и хозяине несущещствующего ныне государства СССР сегодня говорить бессмысленно.

Но Джамаль все время отождествляет Россию и СССР, русскую нацию и нацию советских людей. Первая существует реально и является (пока только потенциально, но не юридически) хозяином государственной машины и государства Россия, вторая уже распалась на несколько наций, в том числе и по этническому признаку.

Поэтому когда применяется такая подмена (национализм на мультикультурализм) - очевидно желание "джамалей" загнать руссих людей в старые силки и там еще раз провести раздел пирога, захватив большую чем прежде его долю, но уже на территории другого суверенного государства, через если не территориальное его дробление, то через изменение его социальной политики.

Это называется этнической а во многом и религиозной интервенцией - покушением на государственный стой и на власть в государстве, ради получения выгоды для определенной этнической группы проживающих в ней и за ее пределами этносов, гражданами естественно России не явлющимися, через своих этнических представителей, являющихся таки гражданами.

Все это и есть агрессия отягощенная фашизмом, то есть ущемлением прав отдельной группы граждан и разжигании социальной и этнической вражды, то есть подстрекание к гражданской межэтнической по своей природе войне.

То есть главная цель "джамалей", чтобы не сформировался политический субъект, хозяин государства, то есть не сформировалась русская (по самоназванию) нация. А если сформируется даже российская нация (что логично, как продолжение советской национальной политики), то чтобы к этому моменту русское большинство в ней большинством уже не являлось, и если не физически, то морально и культурно. Для этого его и надо прессовать мультикультурой, то есть проводя привентивную операцию по его идеологической дискриминации.

О настоящем русском национализме

Несколько слов по поводу идейных расходений между Милитаревым и Холмогоровым, которым весьма симпатизирую. Холмогоров пишет http://novchronic.ru/comment1388.htm о вреде экстремальных форм национализма, проплаченных манипуляторами, находящимися по другую сторону барикад от власти. Но тот же упрек можно адресовать и ему как государственнику и этническому имперцу. Его позиция в этом вопросе уж никак не подлинно националистическая, при всем уважении и согласии с многими его воззрениями и мыслями по этому поводу. Проблема гараздо глубже, мне кажется.

Настоящий русский национализм где-то посередине. Не возможно считать националистами хоть правильными хоть не традиционными нашу политическую верхушку. Поэтому поддерживая их в вопросах укрепления государства мы остаемся националистами, как и в отрицании всего того, что идет во вред русской нации. По тем же соображениям все что идет во вред русскому государству (которого по мнению таких как Лом не существует, а имеется жидовское) от местечковых националистов и их идей - тоже здоровый национализм, как и поддержка всего человечески близкого каждому русскому, так как дело то происходит в России, а не на Марсе. Настоящего националиста(ов) не выгодно поддерживать никому, ни еврейчику с привоза, ни кремлевскому философу имперцу, ни олигарху, ни простому мужичку, так как для всех он - чужой. Страна еще не доросла до здорового национализма, и находится в полете. По моим субъективным ощущением, это напоминает по своему содержанию период властвования Николая 2, который не сделал главного, не помог России стать нацией. Сегодня та же задача стоит на новом уровне. Проблема в том, что нет такого лидера, который бы мог опереться на реальную силу, на "партию" настоящих националистов. Точнее их очень и очень мало, и они врозь. В этом трагизм ситуации и ее неразрешимость, невозможность сблизить крайние и отрицающие друг друга позиции. Я лично не вижу того, кто бы мог реально начать этот диалог.

Если бы Холмогоров смог - то скорее всего лишился бы автоматом любой трибуны кроме ЖЖ. Пока он поддерживает государство и власть им управляющую - он хороший. И тут конечно и Милитарев и Холмогоров на одних весах. Смещение одной из чаш к центру сразу нарушает равновесие, и она норовит своими экстремальными действиями отойти другую сторону обратно. Если бы обе крайности начали бы сближаться равномерно шаг за шагом, то это бы и привело к формированию подлинной национальной партии. Но в том то и проблема, что со стороны мне видно, что эта система построена на принципе противовесов (что впрочем не новость), и не в последнюю очередь благодаря Суркову и кремлевским имперцам. Это их шанс выжить и заменить собой национальный центр. Поэтому без них ни чего не сделать. У всех этих трех сил один общий цент - нация и национализм. Но никто из них не представляет истинный национализм. Он может возникнуть на пересечении этих векторов, если все они осознают свою цель как цель формирования русской нации.

Не могу внести в этот рациональный расклад пессимистическую нотку. А захотят ли пойти навстречу истинному национализму верхи, тем более если они сегодня на подъеме, и фактически стабилизируют ситуацию, воплощая на данный момент этот почти уже исчезнувший было "центр"? Думаю в ближайшее время - нет. Поэтому ситуация будет обостряться и вокруг нее начнут формироваться не шуточные энергетические поля.

Поэтому лично я жду из суеверия 2017 года и просто живу прозапас. Чего и всем желаю.

А что касается центра русского национализма - то "здесь могла бы быть ваша реклама". Ниша свободна, и я ее занял :)

продолжение мыслей здесь: http://www.apn.ru/column/comments20043.htm

Не быть лузером (исправленное)

Сегодня, когда весь народ готовится сделать свой сознательный выбор и избрать себе парламент на следующие четыре года, некоторые «несогласные» товарищи портят себе и другим настроение, и транслируют на нас свои фобии и комплексы. Это те, у кого всегда стрелочник виноват, если в доме вдруг потек кран, сломался унитаз, погас свет. Своими руками они, конечно, могут устранить течь, поменять патрон в светильнике, освоить новую профессию, выучить иностранный язык, или просто встать с дивана и «тупо» заработать себе денег на лучшую жизнь. Могут, но не хотят. И предпочитают винить во всем происходящем с ними кого угодно, только не самих себя.

Последние события вокруг выборов в ГД и активная поддержка населением Плана Путина показали, что борьба идет не между сторонниками Президента или его противниками, а между теми, кого мы называем ЛИДЕРАМИ и ЛУЗЕРАМИ.

Если вспомнить ситуацию середины 90-х, то ни у кого не повернется язык сказать, что сегодня мы живем хуже, что мы более несчастны и менее свободны, чем тогда. Да у нас много проблем, да, нынешняя власть не во всем соответствует идеалу, не все она делает, так как нам хочется, и как нужно для еще более успешного развития страны. Но ее нельзя обвинить в бездействии.

Чем отличается лузер от лидера? Тем, что это два противоположных типа поведения, две разные модели отношения к жизни. Вечное нытье лузера - не только свойство характера. Характер закрепляет специфику того или иного типа поведения. Нытье - это и не темперамент, который тоже не является существенной чертой того или иного типа личности. Это модель отношения к происходящему, к жизни, к окружающим, к самому себе. Лузер не может не ныть, это его ипостась, его обычное эмоциональное состояние, состояние ожидания случая, и страдания по поводу его несоответствия этому ожиданию.

Лидер каждый день ставит перед собой большие или малые, но всегда конкретные цели. Эти цели могут относиться к самым различным сферам человеческого бытия. Но это всегда конкретные цели, а деятельность по их претворению в жизнь - всегда последовательная деятельность. Сущность же поведения лузера заключается в неумении преобразовать этот рутинный механизм продвижения к своей мечте, к своему идеалу в автоматический, непрерывный. При этом, оправдывая свое бездействие, он ссылается на его рутинность, на то, что все идет не так и не туда, что это не соответствует его представлениям о жизни, его идеалу будущего, его воспитанию, образованию и т.п. Но проблема лузера в том и состоит, что любой идеал, если он вообще когда-либо мог бы реализоваться в его жизни, должен случиться сам собой, без его активного участия, по щучьему велению. Или, в крайнем случае, обстоятельства должны сложиться так, что у лузера просто не будет другого выхода, как только принять этот случайный для него, но удачный в плане последствий случай.
Лузера все время бросает из крайности в крайность. То он поддерживает тех, кто зовет его в светлое будущее, к всеобщему равенству и благоденствию, к западной модели демократии, обещает уже завтра капиталистический рай, то, оказавшись обманутым в своих лучших надеждах начинает испытывать острейшую ностальгию по самодержавию и тоталитаризму. Характерное поведение народа лузера - это обвинение своих бывших благодетелей или соседей в голодоморе, геноциде, выпячивание своей самостийности в ущерб многовековым братским отношениям, общей памяти и истории, а с другой стороны сдача всех и всяческих национальных интересов в угоду более богатого и властного покровителя. Лидер народа-лузера с его молчаливого одобрения может нести с трибуны чушь про руку Москвы, про угрозу независимости и незалежности, и тут же бежать за очередной санкцией на очередной свой политический шаг в иностранное посольство. Руководитель-лузер готов забыть великое прошлое своего государства и сделать из него жалкое посмешище, а из пантеона государственной славы - кунсткамеру, возвеличивающую отъявленных мерзавцев предателей и таких же лузеров как и он сам. А народ-лузер безропотно принимает любую пусть даже самую нелепую идею, например несуществующей оккупации, лишь бы она не требовала от него личной ответственности за положение дел в его стране. Поэтому для стран лузеров так свойственно желание куда-то вступить, к кому-то присоединиться, что-то у себя разместить. Лишь бы ответственность была вовремя переложена на чужие плечи.

Сегодня и наш избиратель-лузер смотрит на неизбежность выбора и победы курса Путина с позиции наблюдателя и потребителя. Он ни в грош не ставит то, что уже достигнуто. Он предпочитает ныть о том, что потеряно, и чего еще нет и никогда не будет. Именно такие причины выбирает он в качестве стимулов для своей избирательной активности. Естественно, что они никак не могут совпадать с прагматическим и осознанным, пусть подчас и не вполне бескорыстным, выбором избирателя-лидера. Это - два разные полюса ответственности. Для лузера ответственность это право выбирать и соглашаться с тем, что на данный момент для него более удобно и желаемо, а для лидера ответственность это право создавать условия для достижения поставленной цели, то есть постоянная и незаметная работа тела и духа, которая в своей последовательности обязательно принесет реальные плоды. То есть, другими словами, будет успешной.

Но именно это-то и раздражает лузера. Он все время недоволен тем результатом, который за него выбирает в качестве аттрактора необратимых событий всякий попадающийся на его пути лидер – например лидер нации – Президент. Этот результат кажется ему малозначительным, не достойным, не идеальным, сопряженным с различными оговорками. Но на любое предложение что-то поправить или изменить к лучшему, лузер обязательно ответит пренебрежительным отказом, потому что заменить ржавую трубу, или просто убрать мусор в собственном дворе для него недостойно, не соответствует его взглядам, его воспитанию, ниже его достоинства, попытка государства решить свои проблемы за его счет. Но дело, конечно, совсем не в этом, а в том, что лузер НИКОГДА не принимает решения сам. Это решение обязательно должен принять за него кто-то другой, кто не будет требовать от него личного и последовательного участия в их реализации, кто обещает ему более комфортный вариант этого выбора.
Поэтому не соответствует его предпочтениям честный и открытый выбор и поддержка приведшей к успеху страны команды, которая сделала то, что сегодня воспринимается как само собой разумеющееся, как неизбежное, закономерное, хотя это не соответствует действительности. Поэтому лузер всегда с охотой готов маршировать в толпе хоть согласных хоть несогласных.

Да, достигнутый нынешней властью результат не идеален, но это достойный результат. О нем можно говорить не в пролом или будущем времени, а в настоящем. На него можно опираться, от него можно оттолкнуться и пойти дальше. Но уже одним этим он для лузера абсолютно неприемлем. Для лузера идеальная модель его возможного участия в построении общего будущего - это модель, гарантирующая ему спокойную и не требующую личной ответственности реализацию всех его личных целей. Не важно, что например его возможности были как в советское время существенно ограничены, главное, что они реализовывались сами собой, для них не нужно было совершать мучительную процедуру мобилизации своих сил, не нужно было проявлять собственную инициативу. Куда проще и комфортнее было принимать ограниченную, но всегда четко заданную программу такого выбора.

Но хорошо известно, как поступили совковые лузеры, когда степень давления прежних, управлявших ими обстоятельств ослабла. Они тотчас же предались мечтаниям о новом обществе, где будет все так устроено, что за меньшую долю подчинения им будет гарантирована большая степень удовлетворения их потребностей. Не это ли стремление и есть наше русское стремление к халяве, которое противоположно лидерскому упованию на авось, как на последний шанс. Не по этой ли причине нашим состоянием воспользовались в очередной раз обыкновенные шарлатаны, предатели, воры и проходимцы.

Но всем хорошо известно и противоположное по смыслу умение русского человека в трудную минуту уповать не на манну небесную, а надеяться на удачу, на русский Авось. Авось –форма нашего национального лидерства, когда жизнь оставляет один единственный шанс для решения поставленной задачи – выжить или умереть.
В сегодняшнем выборе тоже есть большая доля того, что выражается этим словом. Авось проскочим. Авось план Путина сработает, авось поборем коррупцию, повысим рождаемость, восстановим национальную экономику, поднимем сельское хозяйство, станем энергетической державой, сохраним ядерный щит России. Да, в таком выборе есть большая доля риска. Но это риск оправданный, основанный на вложении наших собственных сил, на уверенности в будущую победу. С опорой на робкие пока еще успехи тех национальных проектов, которые сегодня только начали претворяться в жизнь.

И еще одна очень важная деталь. Лидерам везет. Лузерам не везет никогда, потому что они сами не знают чего хотят. Поэтому любой успех, выпавший им на долю, их не удовлетворяет, не соответствует их желаниям, ибо не является результатом их собственных усилий, не опосредован их трудом.

Нам стало везти. В футболе, в боксе, в политике, в экономике. Везет Хиддинку, везет Путину. Значит, мы из народа-лузера, из жертвы обстоятельств, начинаем медленно, но верно превращаться в архитекторов и строителей своего будущего. Поэтому на выборах в ГД и будущего Президента победа будет не за партией власти или какой-то оппозиционной ей партией, а за партией ЛИДЕРОВ или партией ЛУЗЕРОВ. И сегодня нам дана возможность самим выбирать: будем мы и впредь позволять решать за нас наши проблемы каждой новой - случайно возникшей из-за нашего очередного приступа лузерства - власти, или примем ответственность за будущее страны на себя и разделим ее с тем лидером, для которого интересы нации являются сегодня приоритетными. И пусть это решение будет не выбором вечных лузеров, а хозяев собственной судьбы.