Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Россия - не Европа

Нормальная (европейская, и по качеству, и по уровню для большинства населения этих государств) жизнь в странах Европы и в той же Америке, на мой взгляд, появилась только после 45 года. Когда СССР выстоял и стал диктовать моду на общечеловеческие ценности на большей части территории земного шара. Появилась совсем другая система координат и в политике, и в культуре, и в экономике. Появилась возможность сравнивать и оценивать то, что происходит на том же Западе и в США с тем, что происходит в СССР. А происходило у них много чего такого, что если бы не прожектор пропаганды и критики со стороны советского государства - никогда бы не видеть той же Европе и тем же США никакой другой альтернативы, кроме прелестей буржуазного и империалистического деления людей на избранных и недочеловеков, и не только за пределами своих стран, как сегодня, но и внутри, что прекрасно видно на примере фашистской Германии.Это сейчас наглядно подтверждает политика США и ЕС. Не долго после победы в холодной войне играла музыка демократии и свободы в самых свободных странах мира. Теперь там есть все прелести возврата к буржуазным, антидемократическим и тоталитарным ценностям. Да и весь мир уже ощутил прелести такой политики на своей шкуре, даже страны Европы, где сегодня ни дня без терактов и столкновений на почве расовой неприязни. Так западные кукловоды вливают новую свежую кровь в свои одряхлевшие и изнеженные члены, заменяя более дорогую рабочую силу более дешевой. ООН как организация возникшая после второй мировой войны, в результате победы над идеологией расового и иного превосходства одних народов и наций над другими сегодня является лишь ширмой и прикрытием для реализации имперских притязаний западных элит на мировое господство, и только наличие России мешает реализации этих планов. Россия - не европейская страна. У нас много общего в культуре, но в идеологии - мы абсолютные противоположности. Если Россия в последние два века выступала как носитель нравственного императива в политике и мировоззрении, и государственном строительстве, то западные страны как оставались центром агрессивной, животной,. биологической социальной, мировоззренческой парадигмы, так и продолжают реализовывать эту линию. По крайне мере в лице своих элит и их марионеточных правительств. Думаю нам нет никакого смысла равняться на Европу в этом плане. Естественно, как главный и первый по времени появления продукт данной идеологии и способам воспроизводства - западная цивилизация смогла аккумулировать больше материальных ценностей чем противостоящая ей часть Человечества.Поэтому для победы недостаточно только морального превосходства над ее моральными ценностями, но необходимо достичь и материального, экономического, военного паритета или качественного преимущества. В случае проигрыша или сдачи - Россию и других ее союзников будут рвать безжалостно и бесчеловечно на части, плоть до полного тотального уничтожения и переформатирования. Как это может происходить хорошо видно на примере Украины и других стран бывшего социалистического лагеря. Но вторым повезло чуть больше, так как Запад в начале 90-х еще не мог себе позволить продемонстрировать весь свой экономический и военный потенциал, и всю свою ненависть к идеологическому и цивилизационному противнику. Но в наши дни, после трагедий в Ираке, Афганистане, Египте, Ливии, Сирии можно не сомневаться как будет происходить процесс демократизации в покоренной и оевропеенной России. Думаю, что вся история России - тому подтверждение. Нас всегда хотели уничтожить, стереть с лица Земли и как народ, и как государство, и как цивилизацию, но всегда мы давали по зубам западному Миру, его ценностям и его претензиям на право диктовать нам свою власть. Не получилось раньше - не получится и сегодня. Потому что иной путь - это наша нравственная, политическая и физическая смерть. Христос Воскрес.

Про Навального и 37-й

Резюмирую. Как говорится, хорошая мысля приходит постфактум. В России вся реальная оппозиция была уничтожена еще в 37 году. Именно тогда установилась ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ НА ВЛАСТЬ. Никакой монополии КПСС. Это была именно государственная партия, партия не ради политики внутри страны, а ради государства. Политика государства и политика правящей элиты - стали одним целым. После Победы вообще нация перестала нуждаться в альтернативном пути. Стало понятно, что вокруг нас враги, и именно они "оппозиция". Только сама власть может стать предателем и оппозицией самой себе. В 91 была попытка слива этой монополии в пользу Запада. Но слив был неудачным, ибо власть теряла эту самую монополию. Чем естественно не поступилась. Поэтому и появился Путин. И второго раза уже не будет. Поэтому реальная оппозиция - это Запад и США. Навальный - их платный агент. Засвеченный. Поэтому для монополии государства на власть не страшный. От слова - вообще. Держат его за зверушку в клетке. Это многие впечатлительные называют "произволом". На самом деле если 1000 проплаченных идиотов бы посадили лет на 10 - никто бы даже и не обратил внимания. Если бы Леше намазав лоб зеленкой его не просто разбили (и вообще тут нет логики, обычно разбивают, а потом мажут, хотя может ему другой зеленью замажут и другие люди), а продырявили - это было бы признанием, что монополии нет, и идет борьба за власть. На самом деле -- никакой борьбы нет. А все эти обострения - для тонуса и определения вектора. Стоит или не стоит что-то делать, и как скоро. Ну может на молодежь обратят внимание, может денег дадут на спортплощадки. Но уж точно никто не даст оружия и лагерей им не настроит как на Украине. Нет у страны и у Кремля потребности в новом 37 годе. Просто потому что он уже был, и победил Сталин.

Карикатура на демократию

У меня просто вопрос возник : А зачем в принципе нужны карикатуры на темы РЕЛИГИИ??????
Это равнозначно терроризму, то есть действию направленному против существования конкретной личности, потому что дикость и пакость несусветная. Я понял бы, если бы писали сатирические картинки на конкретных деятелей которые проводят те или иные неприемлимые для общества идеи в политической плоскости. То есть тут мы остаемся в правовом поле. Так работает гражданское общество, так работает демократия, одной из форм которой является критика политического оппонента.
Но плевать в религиозное сознание - это демонстрация не просто презрения к правам другого человека, а показатель нарушения всех демократических принципов. то есть превращение демократа в диктатора, который культивирует духовное насилие и презрение к внутренней жизни и личности человека. То есть такой "карикатурист" - потенциальный убийца, только убивающий другими средствами.

Одно дело попытаться заставить носителя определенной религии уважать интересы и веру других людей, живущих в одном государстве и цивилизованном обществе, где религиозные и иные войны запрещены законом. Но другое дело попытка развязать войну против своих сограждан, в виде открытой демонстрации своего пренебрежения к их личным правам.

Такое пренебрежение открывает не только дорогу попыткам радикалов из разных конфессий указывать обществу что и как делать, как думать (атака на рациональность), что носить, есть и пить, но и к физическому уничтожению, убийству. Что и произошло. То есть за что боролись, если это скотство можно назвать борьбой, на то и напоролись. То есть, если сами вызвали джина из бутылки, сами нарушили свои же принципы, по которым свобода личности и ее права - превыше всего - то и получай по делам своим. То есть скорбеть об этих сумасбродах я бы не советовал.

Попытка расчленить чужую личность на "органы", и выставить их на всеобщее осмеяние - это натуральный фашизм, культивируемый под видом демократии и свободы слова.
Сдается что вся эта зараза идет от так называемых "пидарасов", которые уже давно и безнаказанно нарушают права личности и политические права тех людей, которые не являются представителями ЛГБТ сообщества, то есть БОЛЬШИНСТВА. Просто в данном случае перешли грань и пожали бурю.

Думается что эта мерзкая помойная дыра,изрыгающая человеконенавистничество будет в какой-то мере присыпана землей, то бишь, заткнута. Что даст возможность услышать действительно важные сигналы со стороны демократической общественности, борющейся против привнесения, под видом толерантности, религиозных традиций и нравов определенных общин в жизнь всего гражданского общества. В том числе можно будет без истерики говорить о такой проблеме, как бесконтрольная миграция и о поощрении властями ЕС и США международного терроризма, как живого оружия в руках правящих в этих странах элит.

Еще раз о том кого можно называть русским

По поводу этого:
http://krylov.livejournal.com/2417097.html
http://holmogor.livejournal.com/4920429.html

Для определения, кто есть русский надо исходит из таких базовых вещей.

Есть русский народ и есть русская нация (разные понятия для разных объектов). Речь в примере идет о том: можно ли считать Байрона греком или нет, если он сделал много хорошего для Греции, то есть куда больше чем писающий на его статую мальчик-грек, -идет о греках как о народе по крови. Стал ли Байрон представителем народа Греции сделав для нее что-то ценное? Вот именно - не стал. Поэтому он не грек. И в том числе потому, что стать Греком он не мог в силу многих обстоятельств и факторов (перечисленных в конце), да и не стремился как известно. То есть и политически он не мог стать автоматически греком. В этом собственно и ключь к разгадке так называемого вопроса о русской черепомерке, которой нас пугают либералы и которой грозят из под тишка русские ультранационалисты.

Поэтому продолжу разъяснять эту простую методологию определения национальности для не совсем национальночистого гражданина.

Развивая уже сказаное можно предположить, что человек родившийся в Греции от скажем турка, знающий греческий язык ,уважающий ее культуру, считающий себя греком и Грецию своей родиной, а себя при этом турком по принадлежности к одному из народов населяющих страну - является таки представителем нации, то есть политически по принадлежности к нации - он грек. Но турок по крови (у нас еще это назвается национальностью, хотя это скорее народность, принадлежность к народу, а не к нации, так как гражданин же другой страны, а не той, где живет его исторический народ).

Поэтому русский как представитель русского народа - это одно, и это как бы автоматически дает ему политический статус русского по национальности, а саму национальность делает как бы только русской по исторической (родовой) и иной (культурной, языковой, исторической, семейной) преемственности. Но при этом упускается разница, что народ не образует автоматически нацию (он ее прорасщивает на своей крови), а нация как коллективный собственник прав на государство - народ. Народ - это тот исходный материал, из которого формируется (или не формируется) полноценная нация, но только при условии наличия общего независимого (на определенном этапе хотя бы) государства. В современных государствах национальность в определенной мере отделяется от народа и народов, или только от одного какого-то народа (как в СССР, или Китае), хотя и сохраняетя общее название: русские, немцы, французы, китайцы. У американцев вообще нет как бы коренных американцев в стране, хотя это индейцы, но кто же назовет американцев по политической их сущности индейцами?!
Именно поэтому хотя это и звучить несколько дико, русский как представитель русской нации - это немного другое, это не обязательно только чистокровный русский. ЭТо может быть и представитель другого, не стержневого народа, как например татары. Они тоже по своей политической (так как не отделяют свое государство от русского, от России) ипостаси - русские. Тут не надо стулья ломать, а стоит спросить и у татар, которых много живет за пределами Татарстана, и у тех кто не знает что есть вообще такие татары, и за пределами нашей родины называет нас всех - русскими.
Кто больше прав? Правы и не правы все и по-своему. Но главное - это понимание что нация это не только один какой-то род, не только одна правильная и чистая кровь, но и общее полиэтническое или моноэотническое ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЛО. Вот об этом теле и его атомах идет речь когда мы говорим, что русским может быть (теоретически) кто угодно. Но на деле таким русским, и уж тем более - русским по своей народности (про этничность вообще молчу, так как это еще большая проблема), может быть только живущий в России, считающий Россию своей родиной, владеющий русским языком, русской культурой и считающий себя русским. Не свою татарию, а именно Россию, как единое неделимое государство.

Так что записать всеж желающих в русские чохом не получится. Как и вычеркивать из русских всех "не_чистокровных_русских" одним махом - тоже не получается. Отсюда и недопонимание и подобная свойственная и националистам и их противникам позиция в этом не простом на первый взгляд вопросе.

Критикуйте, если не лень :)

PS

Я понимаю,что читать это никто не будет, но в том что сказано выше заключается и критерий о признании или не признании человека русским, что важно для наших соотечественников и русских за пределами нашей России. Я даю очень четкий и точный критерий, который как раз и отсеет всяких "я- русских", которые русским не являются. Не надо говорить что никакие азербайджанцы из Азербайджана к нам приехать под этим предлогом и стать русскими гражданами не смогут. И таджики тоже. А вот русские из Казахстана и других станов смогут, как и те народы, которые относятся к коренным народам России, то есть по полтитической ипостаси своей национальной принадлежности относятся к русским.

По путинским кренделям - многонационалия

1. Цитата "За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира"

Национальное государство стоится не на принципе этнической идентичности - она только показатель эволюционного развития государственности от простого к сложному - а на принципе общественного договора. Договор относительно предмета торга - государства. Государство - машина воспроизводства народа. Путин этого отличия не видит и проблемы западных национальных государств объясняется для себя не правильно. Сегодня главная проблема для национальных государств - построение глобальной империи-государства, и направленность всех политических глобальных процессов на разрушение и ослабление национальных государств. В частности это выражается в разрушении их культурного пространства, формирования глобальной транснациональной государственности вне привычных границ и рамок.

Поэтому Путин не понимает и смысл происходящего в России. Например, сей пассаж "Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство".

Во-первых, он вообще не понимает что это оксюморон - многонациональное государство. Скорее всего, речь идет об имперском устройстве тогдашней России, которая постоянно расширяясь и с большим трудом оставаясь русским государством, давала возможность различным своим территориям, которые по причине слабости того же государства не могли быть освоены, а народы ассимилированы или уничтожены, - долгое время оставаться культурно и этнически автономными, с постепенной долей снижения этой автономии. Ни о каких национальных государствах до большевиков речи и идти не могло.

Национальная политика КПСС и Сталина была основана на том же естественном разделении и удалении этнических анклавов, но с продолжением политики расширения государственной машины и на эти регионы, что и было сделано к 90-м годам прошлого века. Именно тогда, а не раньше эти народы получили некое подобие своей государственности, которая уже могла рассматриваться как основа для обретения собственного суверенитета. Только в этом смысле можно говорить, что СССР был многонациональным "государством". Вообще же СССР был национальным государством советского народа, большую часть которого составляли русские, русский народ. Именно на перед своим распадом Советский Союз был по форме уже национальным государством, и в нем была одна полиэтническая нация - советский народ. Но в тоже время это было и русское государство, так как и русские и другие народы были под защитой одного государства, одной культуры (основанной на русской матрице) и одного политического статуса - советский народ. То есть ни о каком "Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром" и речи быть не может!
Не говоря уж об этом: самоопределение есть цивилизация" да еще скрепленная каким-то там ядром (больше похоже на "дерьмом", судя по отношению к русским).

2. Теперь о фальшивых разговорах на тему самоопределения русских.

Хочется сказать что-нибудь грубое, но попробуем разобраться по-существу. О каких это разговорах идет речь. Если рассматривать путинскую модель России как "многонационального государства", то да, русские в этом государстве по определению не должны иметь других прав, так как это разрушает некое абстрактное единство, ради которого получается русские пожертвовали своим правом на свое государство. При этом право других народов при этом не умаляется, сохраняется априори, признается именно правом, за которым следуют или должны следовать вполне конкретные шаги. Так если мы многонациональное, то надо дооформить национальные образования, и уж тогда можно говорить о правах русских. Если русские скажут свое слово сегодня, то это "фальшивые разговоры", это значит, они сегодня реально стоят на пути создания этнических государств на территории России, тормозят развитие многонационалии, лишают другие народ на право иметь свое государство (а если такое имеется уже, то быть его послами и проводниками некого абстрактного единства), и уж от его имени и от имени своей нации "договариваться" о неком "единстве".

Но на деле такое единство это единство не с русскими, а против русских.

Дело не в том, что русские хотят каких-то особых прав или хотят лишить прав другие народы. Русские хотят равных прав и единого государства. А, следовательно, и единой нации, которая по большинству населения будет де-факто русская по своему происхождению. Политически же она будет именно полиэтнической нацией, но русской по самоназванию, где будет политически представлен как хозяин государства - русский народ, и где будут политически как часть общей нации существовать с равными правами, но без претензий на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, и другие народы. А для этого все преференции неким "республикам" если они хотят быть равными среди равных должны быть устранены, или же к их правам должны быть подтянуты права всех других территориальных образований России- областей, краев, земель.

То есть речь должна идти о формировании единой нации, основу которой составляет русский народ и другие народы, как единственного легитимного хозяина русского государства Россия. А не многонационального, пока, ибо наличие двух и более наций означает только одно - разделение государства. А это мы уже проходили в 1991 году.

Не далеко шагнула официальная пропаганда за эти 20 лет. И эти люди запрещают нам вести разговоры о нации?!

Еще хочется отметить феномен, когда представители разных народов называют себя при переписи русским. Зачем вроде бы? А затем, что большинство населения России воспринимает политически себя именно как русских, как единую русскую политическую нацию, оставаясь при этом носителем черт и качеств своего народа. Именно ЭТО наша вековая традиция, а никак не большевистско-номенклатурная МНОГОНАЦИОНАЛИЯ.

3. Приведу еще одну цитату, которая ярко характеризуется мышление нынешней правящей элиты. Для этого феномена наверно надо подыскать диагноз в психиатрии, но мы делать этого не будем. "Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность".

А разве МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ЕСТЬ ДОКТРИНА И БАЦИЛЛА СЕПАРАТИЗМА. Не в этом ли причина что последние 20 лет наше государство теряет свою силу и прочность. А предыдущие 70 лет его развития привели к его распаду и деградации???
Как на голубом глазу можно говорить о национализме что это зло, и в тоже время это зло водружать на постамент, только слегка его приукрасив и подмазав. Если уж национализм такое зло, то почему многонациональность вдруг этим злом перестает быть. Или что одному зло, то другому - хорошо. Русскому эта многонационалия - зло, то тому, кто хочет русского человека провести и лишить его чего-то важного и ценного – это, конечно, не зло. Так чего же Путин и его единомышленники хотят лишить русский народ? Известно чего - единого государства, то есть такого государства, которое принадлежит на деле народу и национальной власти. Вот именно в последнем пункте у русских националистов с нынешней властью имеются большие расхождения. Дело в том, что русские как раз ЗА ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО, но только такое, которое действительно принадлежит народу, всем народам на равных права, на условиях общественного договора между элитами и различными слоями общества. Сегодня же такого договора не существует. Сегодня существует договор между посредниками и теми, кто разделяет единую нацию на многонации, то есть с представителями этнических меньшинств. Именно это выдается за многонациональную политику и единство наций.
Русским же нужно реальное единство. Единство между всеми народами и между народами и национальной элитой. То есть всем русским сегодня интуитивно или сознательно хочется видеть в России - русское национальное государство, основанное на тех принципах, которые были перечислены выше. Кратко: народов много - нация одна. У такой одной нации только и может быть подлинная национальная элита. Элита же которая отрицает национальную свою принадлежность, которая занимается многонационализмом - это не национальная элита, а компания прохиндеев. Именно эту сущность и пытается скрыть власть, обвиняя националистов в якобы присущем им желании разрушить Россию, то есть в том грехе, который присущ им самим. Русские же выступают за сохранение единого государства, но при условии равенства прав всех народов включая и русский народ, чего нынешняя власть ему обеспечить и гарантировать не может и не хочет. Ну в общем понятно почему (потому что так легче быть бесконтрольной, диктовать, обосновывать нелегитимные решения, попросту красть).

4. Или еще вот такой путинский пассаж: "Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности". Ну так и хочется воскликнуть: "ну уважаемые, уж вы разберитесь с (крестом и трусами) с нацией и многонациональностью, с плохостью национализма и с формированием единой НАЦИОНАЛЬНОЙ политики. Ну что ж вы все в понятиях плаваете. Если уж лидер нации стесняется национализма, спуская его в многонационализацию, а потом снова возвращает его из этого интеллектуального "унитаза" как что-то блестящее, то создается впечатление что человек не пишет статьи, а бредит. Что это такой наш культурный "код"? Сомневаюсь, что страна, давшая миру Ломоносова, Лобачевского, Достоевского могла бы выжить с таким понятийным слабоумием.
В этом же разделе речь идет и о конфессиональной чересполосице в нашем культурном "коде". Если уж мы такие, ТАКИЕ! разные, то с чего бы это нам объединяться? Или все же это вторичные признаки, которые удобно выпячивать только с одной целью - с целью скрыть от народа отсутствие подлинной национальной политики и национальной самоидентификации у всего полиэтнического народа? Нельзя с одной стороны строить единое государство, и при этом выпячивать только то, что нас разъединяет, то, что делает нашу культурную интеграцию еще более проблематичной. Где генеральная линия по созданию единого национального кода? Нет ее.
5. Еще одна курительная смесь - цитатка: "Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм»" Так и хочется сказать - эй вы господа редакторы премьерских статей, вы что там курите?! Если получается права русских УЩЕМЛЯЮТСЯ, то по логике автора статьи, это как раз означает одно - права русских не ущемляются, и поэтому все разговоры об "ущемлении" есть паразитирование на теме. То есть поскольку русские таки большинство им говорить о том, что их права реально УЩЕМЛЯЮТСЯ нельзя. То есть русских большинство и именно поэтому им НЕЛЬЗЯ. На самом же деле, если права нарушены, то они нарушены, будь ты хоть два метра ростом, хоть от горшка три вершка. И нарушили их именно те, кто нарушает эти права, не смотря на наличие государственных органов власти. То есть или власть слаба, или она действует с ними в сговоре.

6. Ну и на десерт в эти кренделя вишенка о миграционной политике власти. Тут нас уже знающих подлинные интересы правящей номенклатуры ничего не может удивить. Все следует из целей и приоритетов той власти, которая у нас есть.
Если сравнивать миграцию как необходимость в национальных современных развитых государствах, то это - одна проблема. А если сравнивать ее с тем, как решается национальный вопрос в нашей стране - это уже совсем другая проблема. Тут все обстоит точно так же как и с "нелегальными" образованиями внутри единого государства: они имеют преференции, они этой власти милей. Почему? Потому что они меньшинство, а с меньшинством легче (пока оно действительно пока еще меньшинство) договориться. Не надо никакой миграционной политики, не надо никакой стратегии по формированию миграционных процессов - достаточно мигрантам пообещать их не трогать (на самом высоком уровне), а от них попросить, чтобы они тут по-тихому харчевались. Ну, типа не нарушали правила поведения, не очень часто попадались на глаза, работали за копейки, делали работу, которую за хлеб и воду не хотят делать русские. Вот собственно и вся суть миграционной политики власти. И тут получается та же история. Пока вы большинство - то помалкивайте. Не вас режут, не вас вытесняют с работы, не ваши земли занимают, не ваши деньги отсылают за границу - просто вы не достаточно быстро и эффективно их ассимилируете. Вы виноваты. В том, что вы есть, что вас много, что вы хотите есть, работать, растить своих детей, строить себе жилье - жить, в общем. Нет, ваша задача - ассимилировать, стать многонацией. А тем кто приезжает и занимает ваше пространство мы объясним что " кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России". И всего делов. Но самое важное говориться в конце статьи. И в этом наше реальное будущее: "Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.
Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться". Перевожу, для конституционного большинства. Утопия, что все равны, что все могут жить хорошо. Но в нашей модели евразийства и многонационалии мы это должны сделать. Это одна из важнейших задач, создать для миллионов других разных нерусских в первую очередь народов возможность жить достойно. Только вот в свете сказанного ясно, что все это будет делаться за счет вечно виноватого БОЛЬШИНСТВА. То есть той реальной единой нации, которая к несчастью для нее выбрала себе такое неудачное название - РУССКИЕ.

Итого:

"Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий" - короче, да уж - других задач кроме интеграции этносов и конфессий нам решать не разрешат (пардон за каламбур). Такие вот кренделя национального (!) лидера.

Как правильно решить русский вопрос

Проблема русского большинства - это проблема несовершенства политической системы, которая сложилась в период формирования централизованного государства и тотального государственного контроля. Эту фазу проходили все современные государства. Например ФБР тоже долго боролось за право регулировать жизнь американцев централизованно, и это Гуверу удалось.

В России этот период затянулся, потому что были неудачные реформы 90-2000 годов. Сегодня русские помаленьку приходят в себя, но низовой уровень самоорганизации, необходимый для эффективного функционирования той же власти в России не сложился. На этом фоне более организованные недограждане нерусские по своим этническим корням выглядят предпочтительней и умеют лучше и сильнее, больнее давить на мозоли власти. Поэтому русский вопрос стал основным, но он не столько русский (ИМХО), сколько общегосударственный. Кстати уже и Медведев сказал, что политическая система нуждается в изменении, и Путин тоже. Но вот что они подразумевают под этим - пока не ясно. Для снятия остроты русской проблемы нужно создавать низовой -уровень самоорганизации у граждан России, конкретно у русских граждан (ТОСы, дворовые комитеты, общественные объединения граждан и жителей районов, поселков и тп). При этом должно быть государственное финансирование эти органов народовластия. На это должны быть брошены политические ресурсы власти (а не на сохранение мифической многонационалии), или пропасть между властью и русским народом будет расширяться, и ультранационалисты и особенно этнопартизаны и этнодиаспоры будут совместными усилиями вбивать в эту трещину клин, который частично мы видели 11 декабря 2010 и 10 декабря этого года с одной строны, и на КурбанБайрам - каждый год в столице, ну и Кавказ еще тот клин.
http://krylov-igor.livejournal.com/237911.html?view=755543#t755543

Протест 10 декабря тем плох, что он не позволяет решать проблемы ни снизу, ни сверху, потому что его участники не вовлечены в управление государством, не могут реализовать свое конституционное право в полной мере. А выборы в условиях тотальной централизации власти - это мизер, который как инструмент давления на власть и участия в управлении страной - очень условен, иллюзорен почти. Поэтому в лучшем случае поорать и разойтись, в худшем -- что-то полезное сломать. потому что построить такие акции ничего не могут. Вот чем должна заняться власть в следующий период чтобы проблема не выросла с останкинскую телебашню. Нужно экстренно формировать политическую систему в части усиления ее низового уровня функционирования и контроля общества, и участия народа в управлении своей жизнью на уровне улицы, района, поселка. Тогда и появатся и кадры, которые будут вытеснять или составлять конкуренцию кадрам самой вертикали. И никак иначе. И русский вопрос будет снят фактически, а политически русские его могут решить простым голосованием за русских кандидатов и власть, которая выражает интересы уже ОРГАНИЗОВАННОГО большинства.

PS
Ведь низовой уровень раньше еще формировался и за счет трудовых коллективов. Именно они русскую ментальность транслировали на другие народы, поддягивали их цивилизационный потенциал до общероссийского. Но теперь и этого нет.

Ройзман никого не представляет

Прохорова видимо решили ввести в ближний круг. Попробовать его в качестве политика. Проблема не в РОйзмане, точнее как рав в Ройзмане.
Ройзман - это человек который хорошо делает нужное дело. Но Ройзман никого не представляет. Прохоров тоже. Они нашли друг друга, как впрочем и примкнувшая к ним Пугачиха.
Прохорова поддержали ибо он успешно делает деньги.
Ройзман борется с ментовским беспределом и наркотой.

И это ВСЕ. Поэтому это их личная проблема что один не понял с чем имеет дело, а другой решил использовать его как носитель для вывода на высокую орбиту своих частных и региональных проблем.

Поэтому за Ройзмана отдали голоса не думая, просто потому что он делает правильное дело, и делает хорошо. Как за Прохорова бы голосовали по тем же соображениям. Но политический уровень - это нечто иное.

При этом авторитет Ройзмана (просто делал свое дело) ничуть не пострадал, а вот Прохоров как политик сдулся и как видимо навсегда.

Еще раз о русской СВЕРХНАЦИИ

По поводу этого:

http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Ot-Uprazdnitelya-k-Uprazdnitelyu


Тезисно.
Нужно ввести новое понятие для сборной нации - сверхнация.
Время этнических наций прошло.
Сейчас каждая сверхнация (США, Китай, Индия) состоит из представителей разных народов и национальностей.
Проблема русской сверхнации в том, что фактически она "запоздала" и как сверхнация и еще более как этническая нация. Лет так на 100-150 (вспомним времена отмены крепостного права!)

Поэтому сегодня чтобы исправить ситуацию и догнать паровоз надо:

1) признать что нация которая должна была быть сформирована после 17 года и на основе которой формировалась общность - советский народ, на данный момент по своей сути действительно РУССКАЯ (так как советская нация уже не существует), так как Россия - это русское государство.
2) что русские (россияне) уже не просто этническая нация, а суперэтническая русская нация - РУССКАЯ СВЕРХНАЦИЯ (опять же потому что советской нации объективно уже нет как 20 лет)
3) признать что Россия не империя и россиянский проект - это попытка усидеть на троне антинациональной власти, которая создает этнические недогосударства как центры поддержки ее "имперского", наднационального статуса

Только в проекте РУССКОЙ СВЕРХНАЦИИ русские готовы будут участвовать и как часть этой сверхнации и как русские, так как эта сверхнация основана на русской нации (правда которая политически так и не была никогда оформлена)! В этом же проекте без ущемления своей национальной принадлежности могут принять участие и разные нерусские народы и граждане России, так как сверхнация не отменяет их этнического и национального своеобразия (это вам не многонационалия, это совсем другой уровень интеграции - как в той же Америке).

То есть русские прошли фазу этнической нации не создав национального государства, и сегодня перешли к этапу политической приватизации и национализации проекта РУССКОЙ СВЕРХНАЦИИ, продолжения советского проекта "советской нации".


http://krylov-igor.livejournal.com/187423.html

Адмирал и Президент

Originally posted by starshinazapasa at Адмирал и Президент


На фото: лидер ОПГ "Олимп" Евгений Кудрявцев, он же Адмирал, его жена и Президент РФ Дмитрий Медведев. Остается вопрос - кто допустил признанного судом по факту лидера ОПГ к первому лицу государства?

После трагедии в Кущевской генпрокурор Юрий Чайка поручил повсеместно провести проверки законности при учете и регистрации преступлений, уделяя особое внимание сокрытию тяжких. Дмитрий Медведев же потребовал разобраться, почему преступная группировка существовала на протяжении нескольких лет, а краевая власть при этом бездействовала.
У всех, кто живет в России реальной, а не телевизионной, эта «новость» вызывает лишь перекос рта. Бандиты платят ментам — кто бы мог подумать?!
В Ростовской области есть город Волгодонск. В нем две достопримечательности — атомная станция и организованная преступная группировка «олимпийские», которую возглавляет некий Евгений Кудрявцев, он же Адмирал. Уже двадцать лет "олимпийские" терроризируют город. Тем, кто отказывается платить дань, арматурой ломают ноги и пробивают головы. Лидеры преступного сообщества становятся депутатами от «Единой России», принимают на работу «смотрящими» детей милицейских начальников,
с помощью мэров закрывают уголовные дела и фотографируются с Президентом.
И есть корреспондент областной газеты «Наше время» Наталья Шелимова, которая про этого Адмирала пишет на протяжении нескольких лет. Последние полгода Шелимова находится на осадном положении. На нее начата настоящая охота — бьют стекла, угрожают убийством, ломают двери. Травля журналиста идет при абсолютном попустительстве местных властей и милиции.
Это история о том, как одна женщина ведет свою персональную войну с бандой, которая терроризирует город, калечит и убивает людей на протяжении двадцати (!) лет.

Read more... )



Прошлоеб (новое слово)

Придумал словечко, от слова "прошлое", характеризующее людей, которые видят основной формой решения современных проблем пересмотр итогов истории. То бишь, исходят в объяснении той реальности, в которой мы живем, из обстоятельств и закономерностей предыдущего исторического периода.
Это и защитники Власова, и поклонники белогвардейщины, и либералы агонизирующие на портрет Сталина или Путина, ну и тд и тп. Или даже те, кто разжигает патриотизм в духе Российской Империи.
Например Проханов ну вылитый "прошлоеб".
Зюганов - "прошлоеб" очевидный.
Широпаев - " п р о ш л о е б ", само собой.
А вот Жирик - нет.
Жирик кстати наиболее адекватный чел, потому что - "политический мастурбатор".
И Холмогоров - не прошлоеб.
В общем, можнож легко разобраться с этим очень распространенным в нашей новейшей истории ИЗВРАЩЕНИЕМ.

P/S
Вчерась решил закрыть журнал, но подумав, решил изменить его профиль. То есть, пусть это будет дневник. И только. Посмотрю, что из этого выйдет.